Решение № 2А-1049/2018 2А-1049/2018~М-927/2018 М-927/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1049/2018

Дело № 2а-1049/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 июля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Пахомовой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Нижегородской области №…. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Нижегородской области №… от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы тем, что ДАТА она представила в МРИ ФНС №4 налоговую декларацию по форме ….-НДФЛ за …. г., в соответствии с которой сумма налога к уплате … руб. По результатам проверки представленной декларации налоговым органом принято решение №….от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 и п.1 ст.119 НК РФ. Не согласилась с выводами инспекции, изложенными в решении от ДАТА направила жалобу в УФНС России по Нижегородской области, решением от ДАТА №…. жалоба оставлена без удовлетворения. С указанным решением в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ административный истец не согласна, указав, что на основании договора дарения от ДАТА она получила в дар …. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, стоимость передаваемого имущества в договоре оценена дарителем в …. руб. Вывод налогового органа о том, что исчисление налога должно производиться исходя из кадастровой стоимости полученного в дар имущества, считает необоснованным, поскольку стоимость имущества определена в договоре.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС РФ №4 по Нижегородской области ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Управлением ФНС РФ по Нижегородской области явка представителя не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях..

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и явка которых не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права либо в виде освобождения его от имущественной обязанности.

Доход в виде указанной экономической выгоды подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ.

Согласно пункту 18.1 статьи 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, освобождаются от налогообложения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи или близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, то, учитывая положения статей 228 и 229 Кодекса, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог на доходы физического лица с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов проверки, ФИО2 на основании договора дарения от ДАТА получила в дар … долю дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …., и земельный участок общей площадью …. кв. м.

В качестве дарителя в договоре дарения указан Д. Объект договора дарения стороны оценили в ….. руб.

ФИО2 ДАТА в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за … год, в которой общая сумма дохода исчислена в размере …. руб.; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчислена в размере … руб.

ФИО2 ДАТА вручено требование о представлении пояснений от ДАТА № …, в котором предлагалось налогоплательщику представить документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты налога в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ или внести исправления в налоговую декларацию. Документы, подтверждающие родство дарителя и одариваемой в налоговый орган не представлены. Налогоплательщиком ДАТА в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за … год. В данной декларации: общая сумма дохода исчислена в размере …. руб.; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчислена в размере … руб. То есть налогоплательщик уменьшил ранее исчисленную к уплате сумму налога на … руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма ….-НДФЛ) за … год, представленной ДАТА ФИО2 Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от ДАТА №….который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДАТА № … отправлены налогоплательщику по почте. Налогоплательщиком в Инспекцию представлено письменное ходатайство от ДАТА о снижении штрафных санкций по акту проверки. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от ДАТА № ….. о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Решение вручено лично налогоплательщику ДАТА

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета; в соответствии с пунктом 1 ст.122 НК РФ ответственность наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом на основании данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определена кадастровая стоимость имущества, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …. которая на ДАТА составила … руб. (.. доля составляет … руб.). Исходя из кадастровой стоимости объекта имущества, инспекцией исчислена сумма налога на доход, полученный ФИО2 в виде дара. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет - … руб. …

Поскольку данная сумма налога ФИО2 не уплачена (в карточке расчетов с бюджетом по сроку уплаты налога и на дату вынесения решения переплата в указанной сумме отсутствует), в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности. Сумма штрафных санкций, за совершенное ФИО2 налоговое нарушение, составила …. руб. За нарушение срока представления декларации ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной со статьей 119 НК РФ. Сумма штрафа - … руб. В результате рассмотрения материалов проверки инспекцией установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность: тяжелое финансовое положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств перед банком по трем договорам. С учетом данных обстоятельств сумма штрафа снижена до …..руб.

В решении от ДАТа № …. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере …. руб., уплатить штрафные санкции в размере …. руб. и пени в размере …. руб.

ФИО2 не согласилась с выводами налогового органа, изложенными в решении от ДАТА №… в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, обратилась с жалобой в УФНС России по Нижегородской области. Доводов, в отношении привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ, налогоплательщик не заявлял.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Нижегородской области принято решение ДАТА №…. согласно которому решение №… от ДАТА Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено в силе.

Оценивая доводы административного искового заявления и представленные документы, суд находит оспариваемое решение №… от ДАТА Межрайонной ИФНС России №4 по Нижегородской области законным и обоснованным в силу следующего.

Не соглашаясь с выводами инспекции, в административном исковом заявлении ФИО2 считает, что налог должен быть исчислен исходя из стоимости имущества, указанной в договоре, а не из кадастровой стоимости.

Данный вывод административного истца основан на неправильном толковании правовых норм.

Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 НК РФ налогоплательщики -физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015, в целях обеспечения единообразных подходов по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации определены правовые позиции, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе.

В случае если налогоплательщик не располагает данными о кадастровой стоимости объекта недвижимости, он вправе для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением для получения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости.

Налоговым органом доначисление налога произведено на основании информации о кадастровой стоимости имущества, предоставленной в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ.

Доказательств недостоверности сведений о стоимости спорного объекта недвижимости, имеющихся у налогового органа и отраженных в решении от ДАТА № ….. налогоплательщик в налоговый орган не представил, произвольно определенная дарителем стоимость имущества, указанная в договоре дарения, в целях определения налогооблагаемой базы учитываться не может в силу ст.41 НК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы инспекции о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, являются обоснованными.

Совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий налогового органа и с соблюдением установленной процедуры.

Таким образом, основания для отмены решения от ДАТА № …. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области, отсутствуют.

Понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Нижегородской области №… от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.