Решение № 2-1752/2020 2-1752/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1752/2020

Дело №2-1752/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-001397-19)


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец ссылается на следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 83 кв.м, в том числе жилой -51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дом принадлежит ей на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1239 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме она проживает с момента рождения. В доме зарегистрированы: истец, ее сын- ФИО2, 1978 г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, которые в принадлежащем ей жилом доме не проживают, домом не пользуются, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей данных граждан в квартире не имеется. ФИО2 в жилом доме не проживает более 15 лет. Его дочь в дом никогда не вселялась и не проживает, она проживает по месту жительства своей матери ФИО4 по адресу: <адрес>. Девочка всегда проживала совместно с матерью в <адрес>, обучалась и обучается в учебном учреждении <адрес>, наблюдалась у врача по месту жительства по <адрес> в детской поликлинике. Истец указывает, что ФИО2 и ФИО3 членами ее семьи не являются, проживали в <адрес>. Общее хозяйство она с ними не вела и не проживала совместно с 2002 года. Никакого имущества, принадлежащего ответчику и его дочери, в ее доме не имеется. Никаких договорных обязательств между ними не существует. Ответчик никогда не вносил платежей за коммунальные и прочие услуги. Все счета за дом: газ, водопровод, вывоз ТБО оплачивает она в полном объеме. Истец также указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, существенным образом ограничивает ее права. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не предпринимают необходимых мер для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 209, 208, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, истец просит суд: прекратить право пользования ответчика ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 жилым домом № по <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых ссылалась на следующее. Она является законным представителем ФИО3, которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 приватизировала дом на одну себя ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила права несовершеннолетней. Сын истца ФИО2 проживал с истцом с рождения и до 2002г. и после развода с 2014г. Алименты на ребенка он не выплачивает, имеет большую задолженность. Проживая в жилом доме, ФИО2 делал в нем капитальный ремонт, построил пристройку, забор и т.д. Ответчик является родным сыном истца, а ФИО3 – внучкой. Истец намерена продать дом. На основании изложенного, считала, что исковые требования ФИО1 не отвечают интересам несовершеннолетней ФИО3

Представители третьих лиц МУ МВД России «Ногинское», Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области, извещенные о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель управления опеки просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, как заявленных не в интересах несовершеннолетней.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 83 кв.м, в том числе жилой -51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на дом по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

Несмотря на то, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 оно возникло с даты открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика ФИО4, что право собственности истца возникло в порядке приватизации после регистрации несовершеннолетней ФИО3 в жилом помещении.

Судом установлено, что в жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1, ее сын- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении отцом ФИО2 по месту его жительства.

Факт того, что ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживают, домом не пользуются, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей их в доме не имеется, подтверждается не только объяснениями истца, но и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> одна, ее никто не навещает. ФИО2 в жилом доме не проживает, после того как женился. После расторжения брака в указанном доме он проживал непродолжительное время. Свидетель показал, что не видел ответчика с осени.

Факт непроживания ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 в жилом доме также не оспаривался ответчиками.

Так, ответчик ФИО2 пояснял, что он проживает в Наро-Фоминске, где работает, он не возражал против прекращения права пользования указанным жилым помещением при предоставлении другого жилого помещения и регистрации в нем.

Ответчик ФИО4 поясняла, что ее дочь ФИО3 в жилом доме никогда не проживала, с рождения проживала с ней в г. Ногинске, обучалась в г. Ногинске, наблюдалась в поликлинике г. Ногинска по фактическому месту жительства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 членами семьи истца не являются, общее хозяйство истец с ними не ведет, вместе с ними не проживает.

Таким образом, ответчик ФИО2 после прекращения семейных отношений с истцом ФИО1 остался зарегистрированным в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, фактически по указанному адресу не проживает.

Суд считает, что правового значения при рассмотрении данного дела не имеет то обстоятельство, что у ответчика ФИО2 отсутствует другое жилое помещение для проживания, поскольку отсутствие такого не должно умолять право истца, как собственника, распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, перестал быть членом ее семьи, общего хозяйства с истцом не ведет, в доме не проживает, а потому в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком ФИО2 не сохраняется право пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о пользовании указанным жилым помещением суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства была зарегистрирована дочь ответчика ФИО2 – ФИО3, 10.10.2003г.р.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 18 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства избирается гражданином по своему усмотрению. Совместное проживание с родителями, законными представителями способствует защите и реализации личных и имущественных прав и интересов ребенка.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что право пользования жилым домом несовершеннолетней ФИО3 также подлежит прекращению, поскольку ее жилищные права производны от прав ее отца ФИО2, право пользования которого прекращено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании прекратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полякова Ю.В.