Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело №2-169/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Рябых Т.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, указав, что 13.08.2017г. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки на сумму 70000 руб. со сроком возврата до 01 января 2018г. По условиям указанного договора истец передал, а ответчица ФИО2 получила денежные средства. Спустя две недели 28.08.2017г. ответчица попросила в долг еще 10000 руб. Факт получения данной денежной суммы также отражен в расписке. Через некоторое время ответчица вновь попросила занять ей дополнительно 30000 руб., с возвратом всей суммы займа в размере 110000 руб. на тех же условиях в срок до 01 января 2018 года, о чем в той же расписке собственноручно сделала ссылку, поставив свою подпись. К обусловленному сроку в полном объеме деньги ФИО2 возвращены не были. К июлю 2019 года ответчица вернула ему 20000 руб. На неоднократные требования исполнить взятые обязательства добровольно ответчица игнорирует. В конце августа 2019 года в адрес ответчицы заказным письмом им была направлена претензия с требованием возврата непогашенной суммы займа в размере 90000 руб., которая ею получена 04.09.2019г. До настоящего времени обязательство по погашению невозвращенной суммы ФИО2 не исполнено.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 90000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу ее регистрации, подтвержденному сообщением ОВМ ОМВД по Усманскому району, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2017 г. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки.

По условиям указанного договора ФИО1 передал, а ФИО2 получила денежные средства в размере 70 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб. Итого: 110 000 руб. Указанную сумму ответчица обязалась вернуть в срок до 01.01.2018 г.

Ответчица частично вернула долг в сумме 20 000 руб., что следует из объяснений истца. Доказательств того, что остальную часть долга в размере 90 000руб. ФИО2 истцу вернула, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в обосновании своих требований представлен оригинал расписки, что также подтверждает факт не исполнения ответчиком своих обязательств.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой о возврате суммы долга, полученная ФИО2 04.09.2019г., что подтверждается уведомлением, оставлена без исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 90 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу положений ст. 94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от 18.02.2020г. (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, учитывая позицию ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807 -810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194 – 199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 90 000 рублей, расходы по уплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей, а всего 94000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Рябых