Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что 17.05.2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 20000 рублей, а ответчик обязалась вернуть истцу основную сумму долга в размере 20000 рублей в срок до 17.05.2016 года, а также обязалась ежемесячно выплачивать истцу 10% от всей суммы займа, что подтверждается распиской, составленной 17.05.2015 года лично ФИО2 Ответчик в первые два месяца после заключения договора выполняла обязательства по уплате процентов и выплатила проценты за май и июнь 2015 года всего в размере 20000 рублей. В дальнейшем ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства, истец неоднократно обращался к ней с просьбой, а в дальнейшем и с требованием, о возврате долга, однако ответчик так и не возобновила исполнение спорного обязательства. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в качестве задолженности по договору займа от 17.05.2015 года денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве процентов по договору займа от 17.05.2015 года за период с июля 2015 года по апрель 2017 года денежные средства в размере 43000 рублей, а также в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2120 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению по адресу ее регистрации, указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившейся стороны, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было достоверно установлено, что между истцом и ответчиком 17.05.2015 года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого одна сторона (займодавец) ФИО1 передал в собственность другой стороне (заемщику) ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей до 17.05.2016 года, а заемщик обязалась выплачивать истцу 10 % ежемесячно от всей суммы займа, начиная с 17.05.2015 года и возвратить займодавцу основную сумму долга в срок до 17.05.2016 года, что подтверждается распиской, выданной ФИО2 17.05.2015 года (л.д.4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик ФИО2 не исполнила свое обязательство перед ФИО1 о возврате суммы долга в размере 20000 рублей и об уплате процентов по договору займа от 17.05.2015 года за период с июля 2015 года по апрель 2017 года, а всего в размере 63000 рублей и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила надлежащих допустимых доказательств уплаты истцу указанных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика возврата основной суммы займа и процентов по договору за указанный период.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 63000 рублей, расчет задолженности, предложенный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2120 рублей (л.д.2). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве задолженности по договору займа от 17.05.2015 года денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве процентов по договору займа от 17.05.2015 года за период с июля 2015 года по апрель 2017 года денежные средства в размере 43000 рублей, а также в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2090 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28.06.2017 года.