Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2157/2019

Дело № 2-2157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать с нее неосновательное обогащение в сумме 432 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности с ответчиком, в июле 2014 года истец передал данное жилое помещение в возмездное пользование ответчику. По договоренности оплата коммунальных платежей также возлагалась на ответчика. Однако за использование принадлежащего истцу имущества, ответчик денежные средства не передавала, в связи с чем неосновательно обогатилась за счет истца. Согласно справке ****» размер платы за пользование однокомнатной меблированной квартирой, расположенной в Индустриальном районе г.Барнаула составляет 12 000 рублей в месяц, следовательно, размер неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 года по 30.04.2019 года составляет 36 месяцев х 12 000 = 432 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что поскольку отсутствуют законные основания для проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, он вправе претендовать на выплату денежной суммы за пользование имуществом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснил, что поскольку ответчик считает себя собственником вышеуказанной квартиры, она проживает там на законном основании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.08.2013 года принадлежит квартира по адресу: г.Барнаул <адрес> (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире с 23.06.2014 года зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.5).

В соответствии с карточкой учета формы № 6 ответчик зарегистрирована и вселена в жилое помещение с согласия собственника и на основании его заявления как член семьи собственника (л.д.___).

Как установлено при рассмотрении дела, до настоящего времени ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец указал, что ответчик сберегла имущество в виде платы за пользование квартирой, которую она должна была вносить по устной договоренности с ним, однако доказательств того, что жилое помещение было предоставлено в пользование ответчику на возмездной основе, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона истца суду не представила.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением исключительно на платной основе, предусматривая также возможность и безвозмездного пользования по усмотрению собственника - законом не установлена презумпция платности пользования жилым помещением, предоставленного в пользование, в связи с чем именно истец обязан представить суду доказательства передачи в пользование ответчику жилого помещение на платной основе.

Сторона ответчика отрицала факт наличия устной договоренности о платном пользовании квартирой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта и размера неосновательного обогащения ответчиком, поскольку основанием для пользования спорной квартирой явилось предоставление истцом жилого помещения в безвозмездное пользование ответчику как члену семьи, доказательств возмездного характера пользования квартирой истцом суду не представлено.

Не доказан истцом и факт незаконного проживания ответчика в спорной квартире, учитывая ее вселение туда с согласия собственника, доказательств злоупотребления правом при проживании до настоящего времени в спорной квартире со стороны ответчика, истцом суду не представлено. При рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и возникновении у нее обязанности по его освобождению.

Кроме того, на основании пояснений сторон установлено, что истец не обращался в суд с требованием о выселении ответчика из принадлежащей ему квартиры, право пользоваться и проживать в спорном жилом помещении у ответчика не прекращено, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, является необоснованной ссылка стороны истца на проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении без правовых оснований, что подразумевало бы платность такого использования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы стороны ответчика о наличии фактического права собственности на жилое помещение, юридического значения для рассмотрения настоящего иска не имеют, отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 31.05.2019 года

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ______________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2157/2019 (***) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.