Решение № 2А-2704/2017 2А-2704/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-2704/2017

Дело № 2а-2704/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Халикове Р.А., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» к государственному регистратору Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Сургутскому отделу Росреестра по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решений об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Сургутскому отделу Росреестра по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решений об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости. В обоснование требований указало, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Ханты- Мансийскдорстрой» к ТОН, ТНА о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок. Судом постановлено признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры №, расположенной в доме № по проспету <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, заключенный между ТОН и ТНА; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры. Кроме того, решением указано на необходимость аннулирования записей о праве собственности ТНА и свидетельств о государственной регистрации права на его имя в отношении указанных квартир. Между тем, Сургутским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре вынесены решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №. Административный истец считал указанные решения незаконными и противоречащими статье 131 Гражданского кодекса РФ и статье 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, просил суд признать указанные решения государственного регистратора не законными и обязать административных ответчиков аннулировать записи о праве собственности ТНА на указанные квартиры и возвратить их в собственность ТОН с восстановлением регистрационных записей о её, ТОН, праве собственности на указанные квартиры.

В судебном заседании административный ответчик – государственный регистратор ФИО1, представитель административного ответчика – Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административный иск не признали. Суду пояснили, что отказ в государственной регистрации права собственности на квартиры, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, поскольку для такой регистрации заявителем не представлено документов, подтверждающих снятие ранее наложенных судом ограничений в виде ареста на спорные квартиры и запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартир.

Представитель административного истца ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», заинтересованные лица ТНА и ТОН в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, их явка обязательной не является.

Учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел административное дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвёртом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» обратилось в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре с заявлениями о государственной регистрации права на квартиру № дома № по проспекту <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры и на квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, сделок с ними, перехода, прекращения права на указанное недвижимое имущество, приложив к заявлениям решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В качестве основания для регистрации права представлено решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» к ТОН, ТНА о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок. Судом постановлено: признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ТОН и ТНА, применив последствия недействительности ничтожной сделки и вернув квартиру в собственность ТОН; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ТОН и ТНА, применив последствия недействительности ничтожной сделки и вернув квартиру в собственность ТОН; решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре свидетельств о государственной регистрации права ТНА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ТНА на квартиру по адресу: <адрес>, а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ТНА на квартиру по адресу: <адрес>; для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве ТОН на квартиру по адресу: <адрес>, а также на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» в государственной регистрации собственности на квартиру № дома № по проспекту <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры и на квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих снятие обеспечительных мер, наложенных ранее постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры (л.д. 17-18).

Вынесенные государственным регистратором решения об отказе административному истцу в государственной регистрации на основании представленного решения суда согласованы начальником Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре и подтверждены административными ответчиками в судебном заседании.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ТОН, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителей ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», наложен арест на имущество ТНА, а именно на квартиру № дома № по проспекту <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры и на квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры. ТНА, как собственнику указанного имущества, запрещено распоряжаться этим имуществом (л.д. 37-38).

Сведений о том, что ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» обращалось с заявлением об отмене указанного ареста в порядке ст.115 УПК РФ, суду не представлено. При рассмотрении гражданского дела № 2-6508/2016 вопрос о снятии существующих ограничении в отношении недвижимого имущества не ставился и судом не разрешался.

Согласно ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для проведения государственной регистрации права на упомянутые квартиры в отсутствие документов, подтверждающих снятие обеспечительных мер, наложенных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным отказа государственного регистратора ФИО1 Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности и перехода права собственности не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» к государственному регистратору Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Сургутскому отделу Росреестра по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решений об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 20 марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2704/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____» __________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________