Постановление № 1-76/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

УИД № 25GV0001-01-2019-000365-74

11 сентября 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре Голубевой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Горшкова К.А., потерпевшей 1, в предварительном слушании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 27 апреля 2019 года около 7 часов, находясь по адресу: 1, действуя на почве личной неприязни, будучи недовольным тем, что его супруга потерпевшая 1 не пускала его домой, нанес ей множество ударов рукой по голове и телу, причинив тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, переломы передней и боковой стенок левой гайморовой пазухи со смещением костных отломков и другие повреждения, повлекшие за собою расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Обвиняемый ФИО2, в судебном заседании признал совершение инкриминируемых ему указанных выше действий и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Горшков также просили суд прекратить уголовное преследование обвиняемого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая 1 пояснила, что вред причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, однако не согласна с прекращением уголовного дела за примирением с ФИО2, но в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника она не возражает.

Помощник военного прокурора Кукушкин полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по делу имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, носящий более благоприятный характер для обвиняемого ввиду отсутствия денежных взысканий, то оснований для применения указанной выше статьи Кодекса, суд не усматривает.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, добровольно выплатил потерпевшей 100000 рублей, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что, по мнению суда, свидетельствует о принятии ФИО2 мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности совершённого им преступления.

Таким образом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, обвиняемый загладил вред причинённый преступлением и согласен с прекращением в отношении его дела с назначением судебного штрафа, то следует прийти к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении суммы штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуются положительно, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также возможность получения им дохода и принимает во внимание, что обвиняемый ранее ни в чем предосудительном замечен не был и является участником боевых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 УПК РФ,-

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - один месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, о чем он обязан в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сообщить судебному приставу-исполнителю.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН <***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН <***>; ОКТМО 05701000; лицевой счёт УФК по Приморскому краю 04201F41430; расчётный счёт <***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа – постановление Владивостокского ГВС от 11.09.2019 г. по делу ФИО2, НДС не облагается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Дердей