Решение № 2-10153/2018 2-617/2019 2-617/2019(2-10153/2018;)~М-9810/2018 М-9810/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-10153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-10153/2018
г. Тюмень
17 января 2019 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 116 969, 67 рублей, из которых: 87 140, 31 рублей - основной долг; 20 525, 21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 304, 15 рублей – пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 539, 39 рублей.

Иск мотивирован тем, что ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета, полученного ответчиком кредита, был открыт ссудный счет. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в указанном размере, при этом ответчиком обязательства не исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обща сумма задолженности составила 200 706,98 рублей, при этом истцом самостоятельно уменьшена сумма пени до 10%. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

ФИО1 обратилась со встречным иском к истцу, которым просила расторгнуть кредитный договор между банком и ею, мотивируя требования тем, что не возражает относительно удовлетворения первоначальных требований, однако считает, что в таком случае кредитный договор подлежит расторжению. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, а в удовлетворению встречного иска надлежит отказать, по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 116 969, 67 рублей, из которых: 87 140, 31 рублей - основной долг; 20 525, 21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 304, 15 рублей – пени.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан уплачивать банку проценты зав пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из представленных материалов дела также усматривается, в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, который был отменён определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, однако, и при настоящем рассмотрении дела доказательств того, что сумма долга погашена, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается, поскольку сумма пени уже уменьшена истцом до 10% от исчисленной самостоятельно.

В удовлетворении встречного иска ответчика о расторжении кредитного договора надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 407-408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано выше, ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенное нарушение условий договора допущено именно со стороны ответчика, в то время как истцом требование о расторжении кредитного договора не заявляется, следовательно по требованию ФИО1 договор расторгнут быт не может в силу указанных норм закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539, 39 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 116 969, 67 рублей, из которых: 87 140, 31 рублей - основной долг; 20 525, 21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 304, 15 рублей – пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 539, 39 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.