Апелляционное определение № 33-1140/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-1140/2026

Судья Изгарева И.В. (2-495/2026)

УИД 68RS0002-01-2026-000054-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Макарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2026 г. частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 30 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды *** незаключенным, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи и жилое помещение по описи.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу *** (2-2600/2025) по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – ***.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 30 января 2026 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды квартиры незаключенным, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи и жилое помещение по описи до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу № 2-306/2026 (2-2600/2025) по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 обратился с частной жалобой на него, просил определение отменить.

Автор жалобы указал, что составление договора аренды одним из собственников, нарушает права и интересы другого собственника.

По мнению автора решение по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение никак не может повлиять на разрешение спора по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды квартиры незаключенным, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи и жилое помещение по описи до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тамбова по гражданскому делу № 2-306/2026 (2-2600/2025) по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ последнее будет иметь преюдициальное значение для суда в рассматриваемом споре.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение требований процессуального закона в определении суда о приостановлении производства по делу отсутствуют подробные мотивы о том, каким образом результат рассмотрения гражданского дела № 2-306/2026 (2-2600/2025) по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение может повлиять на разрешение настоящего спора, какие юридически значимые обстоятельства, влияющие на исход дела, могут быть установлены в рамках гражданского дела N2-306/2026, какие именно факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке иного судебного производства, имеют преюдициальное значение для разрешения по существу настоящего дела.

Таким образом, разрешение по существу исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, не зависит от результата рассмотрения гражданского дела *** (2-2600/2025) по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение следовательно, правовых оснований, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему гражданскому делу у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд ошибочно применил положения абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы суда о наличии оснований для приостановления производства по делу не соответствуют материалам дела, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для возобновления производства по делу и рассмотрения исковых требований ФИО1 по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 30 января 2026 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды квартиры незаключенным, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи и жилое помещение по описи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи