Постановление № 1-196/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

к делу № 1-196/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001087-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение № 7096, ордер № 192656

потерпевшей <У.А.С.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в достоверно неустановленное следствием время 10 декабря 2019 года, находясь в достоверно неустановленное следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана посредством сети интернет, разместил в группе социальной сети «ВКонтакте» заведомо ложное объявление о продаже красной икры и рыбы, достоверно зная, что в действительности указанного в объявлении товара у него в наличии не имеется. 11 декабря 2019 года около 16 часов 40 минут гр. <У.А.С.>., находясь в квартире № <адрес>, при просмотре социальной сети «ВКонтакте», увидев объявление о продаже красной икры и рыбы, ранее выложенное ФИО1 по указанному последним абонентскому номеру <номер>, созвонилась с ФИО1, который реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в ходе последующих телефонных разговоров и переписки убедил последнюю перечислить на указанный им счет банковской карты денежные средства в общей сумме 7000 рублей. <У.А.С.> введенная в заблуждение ФИО1 желая приобрести красную икру массой 1,5 кг. и рыбу «Лосось» массой 3 кг. при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», находясь в квартире № <адрес> 11 декабря 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут перевела на счет банковской карты № <номер> на имя ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые последний путем обмана похитил, причинив <У.А.С.> значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ФИО1 признал полностью.

Потерпевшая <У.А.С.> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Кижаткина Е.В. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, примирился с потерпевшей, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить, освободить из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: скриншот переписки, DVD диск, выписка ПАО «Сбербанк» по номеру карты <номер>, выписка АО «Тинькофф Банк» по номеру карты <номер> хранить в материалах дела, мобильный телефон «Samsung» j7, банковская карта ОА «Тинькофф Банк» № <номер> банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, сим карта оператора МТС хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов