Решение № 2-1777/2021 2-1777/2021~М-1465/2021 М-1465/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1777/2021

Дело № 2-1777/2021

55RS0026-01-2021-002341-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146073,99 рублей, из них основной долг - 119312,11 рублей, просроченные проценты – 26761,88 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4121,48 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть которого не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств должника его потенциальными наследниками.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 136000 рублей, под 13,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт заемщика.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер аннуитетного ежемесячного платежа определен 3157,44 рублей, дата ежемесячного платежа - 31 число каждого месяца, дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 146 073 руб. 99 коп., из которых: 119312,11 рублей – просроченный основной долг; 26761,88 рублей – проценты.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано нотариусом ФИО5 По сведениям, представленным нотариусами региона, занимающимися частной практикой, завещания от имени ФИО4 не удостоверялись.

Из материалов наследственного дела № следует, что завещания от имени ФИО4 не удостоверялись. Наследниками умершего по закону являются ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО6 (дочь).

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО4 на дату смерти находилась 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Иное недвижимое и движимое имущество, находящееся в собственности ФИО4, не обнаружено ни нотариусом, ни в рамках судебного разбирательства.

Дочери ФИО1, ФИО2, ФИО6 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям наследования, как по закону, так и по завещанию, о чем поданы ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующие заявления.

Таким образом, единственным наследником наследодателя ФИО4, принявшим наследство является его супруга - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом стоимость наследственного имущества составила 117 162 руб. 39 коп.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рамках судебного разбирательства истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, стоимость наследственного имущества не оспорил.

Со стороны ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, также стоимость наследственного имущества не оспорена.

В связи с не совершением указанных юридических действий стороны несут неблагоприятные последствия в виде рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд исходит из стоимости наследственного имущества, определенного в рамках наследственного дела нотариусом.

Поскольку ФИО7 приняла наследство после смерти супруга, указанные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО7 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 117162,39 рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, являющейся наследником ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку данные обязательства превышают стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на общую сумму 117 162 руб. 39 коп. с учетом ранее взысканной с наследника задолженности по делу №.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Таким образом, обязательства наследодателя ФИО4 в недостающей части наследственного имущества, к которым относятся и обязательства по кредитному договору от 31.10.2018 №104770, считаются прекращенными невозможностью исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146073,99 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.