Решение № 12-936/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-936/2024

Дело № 12-936/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 декабря 2024 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Зяблицкая О.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2, решение зам.начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от 07.11.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 от 25 октября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, произошедшего в связи с наездом на препятствие (бетонное кольцо) отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение зам.начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от 07.11.2024 года определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 от 25 октября 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным определением, решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО5 от 25 октября 2024 года, решение зам.начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от 07.11.2024 года незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а именно инспектором ДПС ОДПС <данные изъяты> ФИО2 при составлении определения от 25 октября 2024 года не разрешено ходатайство о проведении административного расследования по факту проведения дорожных работ на проезжей части и о необходимости установления виновника, необходимости опроса свидетеля, а также не вынесено определение о наличии или отсутствии описки в процессуальном документе.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу чч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 25 октября 2024 года инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что за действия, совершенные в данном ДТП его участниками, административная ответственность КоАП РФ не установлена. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Принятое должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано. При этом, должностное лицо, делая указанный выше вывод в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в определении не приводит конкретные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные определения о разрешении ходатайств, заявленных заявителем ФИО1

Таким образом полагаю, что обжалуемое определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 преждевременно, события ДТП не получили всестороннюю, полную и объективную оценку со стороны должностного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором должностным лицом необходимо устранить указанные недостатки, в том числе с учетом приобщенной ФИО1 к жалобе видеозаписи.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2, отменить.

Решение зам.начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по факту ДТП с участием автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: