Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018 ~ М-1134/2018 М-1134/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1203/2018

Дело № 2-1203/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре Казаковой Е.И.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 13 АА 0753850 от 18 апреля 2018 г.,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск –ФИО3, действующей на основании доверенности от 28 февраля 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – потребительского кооператива гаражное общество «Озерный», представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации городского округа Саранск с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что в 2014 г. она приобрела у ФИО4 гараж в потребительском кооперативе гаражное общество «Озерный» (далее по тексту – ПКГО «Озерный»), расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, в 1995 г. ФИО4 был выделен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес> и им был построен бокс гаража за <...>. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости бокс гаража имеет площадь 24,2 кв.м., размер по внутреннему обмеру 4,22 Х 5,75 кв.м. В настоящее время истица является членом ПКГО «Озерный», паевые взносы ею внесены полностью, гараж построен в одном ряду с другими боксами гаражей. Объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Существенным препятствием для оформления права собственности на бокс гаража является отсутствие разрешительной документации на строительство объекта недвижимости. При обращении в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении бокса гаража, ФИО1 было отказано, поскольку рассматриваемое строение имеет признаки самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд. В этой связи, просит признать за ней право собственности на бокс гаража, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 24,2 кв.м., размером 4,22 Х 5,75 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что гараж расположен <адрес>, препятствий в пользовании иным членам кооператива не создает. Также указала, что ранее земельный участок на строительство гаража выделялся ФИО4, который отказался от земельного участка и гаража в пользу истицы. Выделение земельного участка под строительство бокса гаража подтверждается свидетельством.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск – ФИО3 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что гараж построен без необходимой разрешительной документации.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что ему был выделен земельный участок под строительство гаража, гараж построен им за счет собственных средств. В 2014 г. он продал указанный гараж ФИО1, которая вступила в члены кооператива, уплачивает взносы и пользуется гаражом.

Представитель третьего лица – ПКГО «Озерный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, сведений о причине неявки не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 165.1 ГК РФ, части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о регистрации юридического лица, ПКГО «Озерный» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2011 г., ОГРН <***>. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Уставом ПКГО «Озерный», утвержденного общим собранием учредителей 22 июня 2011 г., кооператив создан для эксплуатации гаражей. Председатель кооператива ФИО5 (протокол общего организационного собрания N 5 от 02 марта 2016 г.).

Материалами дела установлено, что ФИО4 на основании постановления N 20 от 15 ноября 1994 г. Озерной поселковой администрации Октябрьского района г.Саранска был выделен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес> (свидетельство N 69 от 01 апреля 1995 г.). В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что на данном земельном участке им был построен гараж, который в настоящее время передан истице ФИО1 Указанное подтверждается распиской от 14 ноября 2014 г., претензий к истице он не имеет.

Из справки N 42 от 01 апреля 2017 г., выданной председателем ПКГО «Озерный» ФИО5, членской книжки, усматривается, что ФИО1 является членом ПКГО «Озерный», в её пользовании находится бокс гаража <...>, взносы уплачены в полном размере.

Согласно технического паспорта, бокс гаража <...>, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 24,2 кв.м., размер по внутреннему обмеру составляет 4,22 Х 5,75 кв.м.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. При этом, необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением N 154, проведенного в досудебном порядке ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» по определению технического состояния несущих конструкций бокса гаража <...>, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что несущая способность и техническое состояние несущих конструкций бокса гаража обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Сведений о предоставлении разрешения на строительство указанного бокса гаража не имеется. Сообщением Администрации городского округа Саранск от 04 мая 2018 г. N 3168-ОГ ФИО1 отказано в признании права собственности на самовольную постройку - бокс гаража <...> в <адрес>, разъяснено право на обращение в суд.

Свидетель Л. суду показала, что ФИО1 является членом ПКГО «Озерный», пользуется гаражом <...>, который ранее принадлежал ФИО4 Гараж истицы находится в надлежащем состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Аналогичные показания дала свидетель Н.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела объективно подтверждается, что третьему лицу ФИО4 был выделен земельный участок под строительство гаража, от которого он отказался в пользу ФИО1 Истица является членом ПКГО «Озерный», бокс гаража находится на территории кооператива на земельном участке, отведенном для размещения гаражей, ФИО1 предпринимала меры для легализации объекта недвижимости.

Судом также установлено, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, суд находит заявленные требования обоснованными и состоятельными.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на бокс гаража <...>, площадью 24,2 кв.м., размером 4,22 Х 5,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.М. Кияйкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 г.

Судья В.М. Кияйкин