Постановление № 1-101/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-101/2023

Дело № 1-101/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000798-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя - Мановца В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

следствием ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

9 июля 2023 года в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Елена» по адресу: .... возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, выпавшего из кармана одежды у находящегося здесь же К.А.В.

С целью реализации задуманного ФИО1, 9 июля 2023 года в дневное время, но не позднее 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Елена» по адресу: ...., воспользовавшись тем, что собственник телефона - К.А.В. обращен к нему тыльной стороной и не осведомлен о том, что у него из карманы одежды выпал мобильный телефон, делая вид, что поднимает с асфальта собственный мобильный телефон, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, поднял с асфальта около вышеуказанного магазина, и незаконно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI 2: № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К.А.В., который спрятал в карман своей одежды, обратив тем самым в свою пользу, после чего с места преступления скрылся.

Продолжая реализацию задуманного, в этот же день ФИО1, отойдя на остановку общественного транспорта ...., извлек из похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности для К.А.В., и выкинул. Здесь же ФИО2, с целью дальнейшего использования похищенного мобильного телефона в личных целях, через меню телефона сбросил настройки до заводских, в дальнейшем использовав похищенный мобильный телефон в личных целях.

Действиями ФИО1 К.А.В., причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании защитник - адвокат Шутова Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К.А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Согласно имеющимся в деле заявлению и телефонограмме, пояснил, что вред, в причинении которого обвиняется ФИО1, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Мановец В.С. против применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 следствием обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является несудимым; привлекался к административной ответственности; в зарегистрированном браке не состоит; иждивенцев не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не числится. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшему вред, в причинении которого обвиняется; К.А.В. пояснил, что вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Деяние, в котором обвиняется ФИО1 в первую очередь направлено против имущественных интересов потерпевшего К.А.В. При таких обстоятельствах суд полагает, что причиненный противоправным деянием ФИО1 вред заглажен.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, против прекращения дела не возражал, настаивая на назначении судебного штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду придти к выводу о том, что в результате общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразно.

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено наличие формальных и материальных оснований для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение вопроса о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также о его постпреступном поведении, принимая во внимание принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного интересам потерпевшего, общества и государства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, состав семьи, возраст, состояние здоровья, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Так, ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности и заболеваний, ограничивающих его трудоустройство, не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>),

Банк получателя платежа: Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир

ИНН <***>

КПП 332901001

р/с <***>

БИК 041708001

ОКТМО 17625000

КБК 18811603121010000140

УИН 18853323010080002411.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 суток после истечения установленного судом срока - в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Вещественные доказательства: телефон - возвратить потерпевшему К.А.В.; оптический диск - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Татьяне Александровне за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4 766 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Титов