Решение № 2-3337/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-582/2025(2-6535/2024;)~М-6430/2024

Дело <номер>

УИД 12RS0<номер>-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоимпорт» о взыскании разницы стоимости автомашины, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоимпорт» и просил взыскать с ответчика разницу в стоимости автомашины и расходов в Японии по договору поставки от <дата><номер> в размере 293250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19141 руб., с <дата> по день оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Росси, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., оплата копировальных услуг в размере 240 руб., расходы на перевод инвойса и аукционного листа в размере 6300 руб., а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Автоимпорт», именуемым «Поставщик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, именуемым «Заказчик» был заключен договор поставки авто из Японии <номер>, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство осуществить от имени и за счёт Заказчика приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в Приложении <номер> к договору, именуемый в дальнейшем Автомобиль, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить и принять Автомобиль.

Приложением <номер> к договору поставки <номер> от <дата> были установлены требования к автомобилю: кроссовер/минивен, год выпуска 2015-2021, пробег до 30000 км., АКПП/вариатор, бензин, полная стоимость 2200000 рублей.

Согласно приложения <номер> к агентскому договору <номер> от <дата> «Спецификация на поставляемый автомобиль» после осуществления подбора автомобиля в Японии были уточнены основные характеристики автомашины: HONDA STEPWGN, 2020 года выпуска объем двигателя 1500, № шасси (кузова)/<номер>, модификация SPADA HSENSING, пробег 34 000 км., трансмиссия AT, привод 2WD, топливо бензин, цвет черный, максимальная цена автомобиля 2257 000 рублей, к оплате по Японии 1 902 000 рублей.

Поскольку в нарушение требований договора разница в выставленной к оплате поставщиком суммы расходов по Японии составила 293250 рублей, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоимпорт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом. Суду представлены возражения на иск, где ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как видно из материалов дела, что 24 июля 2024 года между ООО «Автоимпорт», именуемым «Поставщик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, именуемым «Заказчик» был заключен договор поставки авто из Японии №1237, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство осуществить от имени и за счёт Заказчика приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в Приложении №1 к договору, именуемый в дальнейшем Автомобиль, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить и принять Автомобиль.

В силу п. 2.1. договора поставки авто из Японии №1237 от 24 июля 2024 года (далее по тексту - договор поставки) установлено, что цена Автомобиля согласовывается сторонами и включает в себя: стоимость Автомобиля; все налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, связанные с ввозом Автомобиля на территорию РФ, его таможенным и прочим оформлением, разгрузкой, погрузкой и транспортировкой по территории РФ; вознаграждение Поставщика.

Согласно пункта 2.2. договора поставки от 24 июля 2024 года стоимость автомобиля по договору является твердой и окончательной, за исключением случаев, указанных в пункте 9.5. договора.

Пунктом 9.5. договора поставки установлено, что в случае изменения таможенных, транспортных и прочих тарифов в РФ и/или другом государстве из/через которое транспортируется Автомобиль, не зависящих от Поставщика, Заказчик обязан доплатить возникшую разницу к прежней сумме, рассчитанной до повышения.

В обязанности Поставщика согласно пункта 3.1. договора поставки входило, в том числе осуществление покупки указанного Заказчиком Автомобиля на аукционе Японии (требования к автомобилю содержатся в Приложении <номер> к договору), осуществление доставки приобретенного Автомобиля в порт погрузки в Японии, осуществление доставки приобретенного Автомобиля морским транспортом до порта <адрес>, осуществление действий по таможенному оформлению, очистке Автомобиля в <адрес>, в том числе, оплата обязательных таможенных платежей и оформление необходимых таможенных документов, осуществление передачи приобретенного Автомобиля Заказчику в срок, указанный в пункте 4.1. договора.

Разделом 5 договора поставки установлен порядок оплаты расходов на приобретение и доставку Автомобиля, приобретаемого в пользу Заказчика, а также оплаты вознаграждения Поставщика.

После заключения договора поставки Заказчик вносит Поставщику сумму аванса в размере 50000 рублей, необходимую для участия заявки Поставщика на приобретение выбранного Заказчиком Автомобиля на аукционе (пункт 5.1.1. договора поставки).

В течение 1 (одного) банковского дня с момента проведения аукциона, по результатам которого Автомобиль был приобретен Поставщиком по заявке Заказчика, Заказчик оплачивает по представленным Поставщиком реквизитам в полном объеме аукционную стоимость Автомобиля и стоимость доставки Автомобиля (затраты по Японии) из порта отправки в порт назначения (<адрес>) на основании результатов торгов и выставленного счета Поставщика (пункт 5.1.2. договора поставки).

Согласно пункта 5.1.3. договора поставки, в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления Поставщиком Заказчика об окончании таможенного оформления, Заказчик оплачивает Поставщику стоимость таможенного оформления Автомобиля, другие расходы, а также агентское вознаграждение, указанное в пункте 5.4. настоящего договора. Основанием для оплаты является выставленный счет Поставщика Заказчику.

Пунктом 5.4. договора поставки установлен размер вознаграждения Поставщика за выполнение поручения - 50000 рублей.

При этом, пунктом 5.5. договора поставки установлена возможность внесения всех оплат по договору перечислением денежных средств получателю ФИО4.

Истцом при подписании договора была внесена предоплата в сумме 100000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО4

Внесение суммы предоплаты отражено в приложении <номер> к договору поставки <номер> от <дата> «Требования к автомобилю».

В «Спецификации на поставляемый автомобиль» Приложение <номер> к договору поставки <номер> от <дата> была указана сумма расходов по Японии в размере 1902 000 (Один миллион девятьсот две тысячи) рублей.

После получения Инвойса (счета) Номер МК А12287792 от <дата> истцу стали известны реально понесенные Поставщиком расходы по приобретению Автомобиля: аукционная стоимость Автомобиля и стоимость доставки Автомобиля (затраты по Японии) из порта отправки в порт назначения (<адрес>) - 2925 000 йен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Курс Японской валюты йен к рублю Российской Федерации на дату <дата> составил по официальным данным с сайта Банка России 100 единиц - 55,5653.

Таким образом, затраты приобретения Автомобиля по Японии составили 1608750 рублей (2925 000*0,55).

Разница в выставленной к оплате Поставщиком суммы расходов по Японии составляет 293250 рублей (1902 000 рублей - 1608750 рублей).

<дата> истцом внесена оплата в сумме 100000 рублей перечислением денежных средств на счет ФИО4, что подтверждается прилагаемой квитанцией <номер>.

<дата> истцом внесена оплата в сумме 802000 рублей перечислением денежных средств на счет ФИО4, что подтверждается прилагаемым платежным поручением <номер>.

<дата> истцом внесена оплата в сумме 1000000 (рублей перечислением денежных средств на счет ФИО4, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета по вкладу «Накопительный счет» за период с <дата> по <дата>.

<дата> истцом внесена оплата по договору поставки в размере 386880 (Триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей перечислением денежных средств на счет ФИО4, что подтверждается чеком Банк ВТБ (ПАО) от <дата>.

Всего истцом по договору поставки авто из Японии <номер> от <дата> оплачено 2 288 880 рублей.

При этом, согласно спецификации на поставляемый автомобиль максимальная цена автомобиля должна составлять не более 2 257 000 рублей.

С учетом положений пункта 2.1. договора поставки авто из Японии <номер> от <дата>, такая максимальная стоимость автомашины включает в себя не только стоимость автомобиля, но и все расходы Поставщика, его вознаграждение, таможенные, налоговые и иные обязательные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ, его таможенным и прочим оформлением, разгрузкой, погрузкой и транспортировкой по территории РФ.

Исходя из курса Японской валюты йен к рублю Российской Федерации на дату <дата>, затраты на приобретение Автомобиля по Японии составили 1608750 рублей, разница в выставленной к оплате Поставщиком суммы расходов по Японии составляет 293250 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате разницы стоимости приобретения авто в виде «расходов по Японии» путем направления на электронный адрес ответчика, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства в полном объеме по спорному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Автомашина была приобретена ответчиком на аукционе <дата> по конечной ставке 2625000 йен, в связи с чем, в указанную дату ответчик знал о наличии у него неосновательного обогащения в виде полученной от истца переплаты стоимости расходов по Японии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, за период с <дата> по <дата> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму разницы в стоимости 293250 рублей, размер которых составил 19141 рубль 37 копеек из расчета истца, представленного в исковом заявлении.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования потребителя в не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, штраф подлежит взысканию. Его размер составляет 161195 руб. 50 коп. (293250 руб. + 19141 руб. + 10000 руб.)*50%). Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от 19 ноября 2024 года № 000073.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, процессуальное время рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 10000 руб. соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за копировальные услуги в размере 240 руб. и расходы за перевод инвойса и аукционного листа в размере 6300 руб. суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13309 руб. 78 коп. (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера (293250 руб. + 19141 руб. = 312391 руб.) – 10309 руб. 78 коп., неимущественного требования компенсации морального вреда – 10000 руб. – 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> разницу в стоимости автомашины в размере 293250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19141 руб., с <дата> по день оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Росси, действующей в соответствующие периоды исходя из суммы долга в размере 293250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 161195 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 240 руб., расходы на перевод инвойса и аукционного листа в размере 6300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 13309 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>