Решение № 2-2607/2018 2-2607/2018 ~ М-1587/2018 М-1587/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2607/2018

Дело № 2-2607/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Керимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с данным иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> в день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов; <данные изъяты> рублей – штрафные санкции. Как указал истец, ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчица ФИО1 в целом не возражала против исковых требованиями истца в части суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами. Указала, что, действительно, не в полном объеме оплачивала сумму кредита и процентов, в связи с банкротством истца и невозможностью ежемесячно вносить суммы платежей по кредитному договору, а также отсутствием информации о реквизитах, по которым в период банкротства истца следует вносить платежи по кредиту. Также считает, что размер начисленной пени – штрафных санкций, является явно несоразмерным и завышенным, просила уменьшить на основании положений ст. 333 ГК РФ, о чем представила письменное ходатайство и возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> соответствии которым (п. п. 1.1. – 1.3.) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> в день. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается ответчицей.

В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора, Графиком платежей к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными платежами, по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом подлежат уплате одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. п. 5.2., 5.2.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО1 не поступало платежей по договору, в связи с чем у заемщика ФИО1 возникла с указанного времени просроченная задолженность по процентам, а также по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику истцом было направлено требование о незамедлительном погашении возникшей задолженности, начисленных штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако, задолженность по основному долгу, процентам, сумма начисленных штрафных санкций (пени) заемщиком ФИО1 не уплачены, предъявленное истцом требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов, предусмотренных договором, ответчицей не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов; <данные изъяты> рублей – сумма штрафных санкций (сумма пени).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных санкций на просроченный платеж (пени) – <данные изъяты> руб. Указанную сумму начисленных пеней, с учетом обстоятельств дела, заявления ответчицы, суд полагает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает сумму штрафных санкций (пени (неустойки), подлежащей взысканию с ФИО1 до <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы суммы штрафных санкций (пени) за просрочку (несвоевременное внесение) платежей по кредитному договору суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в размере, 33530 руб. При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафных санкций (пени) в размере 33530 рублей.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере: <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов; <данные изъяты> рублей – сумма штрафных санкций (сумма пени), а всего <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

243097,67 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 197747,81 рублей – сумму процентов, 33530 рублей – сумму штрафных санкций (неустойки) на просроченный платеж, а всего 474375,48 рублей, 7943,75 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья: