Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-574/2018 М-574/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-638/2018

Дело № 2-638/2018г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» по отключению водоснабжения жилого дома, о возложении обязанностей на Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» по восстановлению водоснабжения жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту – ООО «ВКХ», ответчик) с вышеназванными исковые требованиями, которые мотивирует тем, что в конце сентября 2015 года он, истец, приобрел жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 сентября 2015 года. На момент приобретения им, истцом, данного жилого дома водоснабжение в нем осуществлялось от центральной системы водоснабжения. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 12 ноября 2009 года, в разделе «Техническое описание конструктивных элементов дома» указано: водопровод - центральный. Таким образом, жилой дом еще до перехода в его, истца, собственность был подключен к центральной системе холодного водоснабжения города. Водоснабжение потребителей г. Кимры осуществляется ресурсоснабжающей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство». 27 октября 2015 года он, истец, в абонентском отделе ООО «ВКХ» заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения с собственником частного жилого дома (далее по тексту - Договор холодного водоснабжения), один экземпляр которого находится у него. В ноябре 2015 года им, истцом, был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды в указанном жилом доме, который был введен в эксплуатацию контролером ООО «ВКХ», о чем был составлен соответствующий акт. На расстоянии примерно одного метра от границы его, истца, земельного участка находится водопроводный колодец, на котором установлена водоразборная колонка. 20 марта 2017 года в первой половине дня он, истец, видел, что к водоразборной колонке, расположенной рядом с его домом, подъехала бригада ООО «ВКХ» и стали что-то делать, после этого холодная вода в его, истца, доме пропала. Через несколько дней на почте он, истец, получил от ООО «ВКХ» уведомление от 20 марта 2017 года № 750 о том, что на основании подпункта «а» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354), водоснабжение его дома прекращено без предварительного уведомления. Ответчик прекратил водоснабжение его, истца, жилого дома путем отрезания участка трубы, по которой осуществлялась подача воды в его жилой дом, в водопроводном колодце рядом с домом. С указанного момента по настоящее время водоснабжение в его, истца, доме отсутствует. 26 июня 2017 года он, истец, направил в адрес ООО «ВКХ» претензию о необходимости восстановить холодное водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>. Ответа на свое обращение он, истец, не получил. 19 августа 2017 года он, истец, направил еще одно письменное обращение с требованием о восстановлении холодного водоснабжения его дома, ответа на которое также не поступило. 29 мая 2018 года он, истец, в очередной раз подал в адрес ООО «ВКХ» претензию по отсутствию в его, истца, жилом доме холодной воды, ответ на которую также не получен. Считает, что ООО «ВКХ» нарушает его, истца, права потребителя и уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, предусмотренных законом и договором, - предоставление коммунальной услуги - холодная вода. 27 июня 2017 года он, истец, направил жалобу на действия ООО «ВКХ» в адрес Кимрской межрайонной прокуратуры. Из ответа прокуратуры следует, что по результатам проверки в действиях ООО «ВКХ» были выявлены нарушения действующего жилищного законодательства. Директору ООО «ВКХ» 26 июля 2017 года было внесено представление. Также его, истца, жалоба на нарушение его прав со стороны ООО «ВКХ» была направлена в Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ГУ «ГЖИ» Тверской области). Из ответа от ГУ «ГЖИ» по Тверской области от 30 июня 2017 года ему, истцу, стало известно, что по результатам проверки в отношении исполнителя коммунальной услуги - ООО «ВКХ» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ. В адрес ООО «ВКХ» выдан акт и предписание № 3984/ОГ-17 от 16 июня 2017 года с требованием обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственнику дома <адрес> надлежащего качества в срок до 28 июля 2017 года. Представителем ГУ «ГЖИ» Тверской области в ходе выездной проверки по его, истца, жалобе был обследован водопроводный колодец, который расположен на расстоянии метра от его земельного участка и в котором было произведено подключение его дома к центральной системе водоснабжения. Было установлено, что участок трубопровода, идущего к принадлежащему ему, истцу, дому, был демонтирован. Полагает, что никакой аварии фактически не было, поскольку никаких ремонтных работ с 20 марта 2017 года по настоящее время не производилось. Какие-либо доказательства утечки, о которой говорится в уведомлении ООО «ВКХ», отсутствуют. Следовательно, было произведено безосновательное отключение водоснабжения его, истца, жилого дома в нарушение норм жилищного законодательства. В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон «О водоснабжении») предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведении (ч. 1 ст. 7 Закона «О водоснабжении»). В ч. 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Между ним, истцом, и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения. Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства через присоединенную водопроводную сеть подавать ему, истцу, - абоненту холодную питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется следить за исправностью приборов учета и производить оплату. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона «О водоснабжении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В силу данной нормы ответчику, как ресурсоснабжающей организации, не предоставлено право одностороннего отказа от договора холодного водоснабжения, заключенного с потребителем. Он, истец, со своей стороны, также не заявлял в адрес ответчика о своем намерении расторгнуть договор холодного водоснабжения. Наоборот, неоднократно обращался в адрес ООО «ВКХ» с требованием о возобновлении водоснабжения его, истца, дома, которое было незаконно прекращено. В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В Приложении № 1 к Правилам № 354 содержатся требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению. Холодное водоснабжение должно осуществлять бесперебойно круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. При аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*). СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах до 400 мм, глубиной заложение до 2-х м., составляет 8 часов. С момента обнаружения аварийной ситуации, о которой идет речь в уведомлении ООО «ВКХ» от 20 марта 2017 года, прошло более года. Со стороны ответчика мер никаких не принято. В уведомлении ООО «ВКХ» от 20 марта 2017 года ему, истцу, предложено произвести ремонтные работы по восстановлению работоспособности водопровода ХВС на жилой дом (на трубопроводе в водопроводном колодце). В подпункте «а» пункта 115 Правил № 354 речь идет об аварии на центральных сетях инженерно-технического обеспечения. В уведомлении ООО «ВКХ» также речь идет об аварии (угрозе аварии) на центральных сетях. В пункте 1.3 договора, заключенного между ним, истцом, и ответчиком, сказано, что граница раздела эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 1). Однако, никакого Акта к договору оформлено не было, следовательно, необходимо руководствоваться нормативными актами жилищного законодательства. Согласно пункту 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации, оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг (п. 2 Правил № 354). Исходя из положений Правил № 354 следует, что водопроводный колодец ни при каких условиях не может относиться к внутридомовой инженерной системе жилого дома, так как находится за пределами его, истца, земельного участка. Соответственно, требование к нему, истцу, произвести ремонт трубы в водопроводном колодце считает незаконным. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика ему, истцу, причинен моральный вред. Период лишения его, истца, коммунальной услуги холодного водоснабжения в жилом доме превысил один год. Ответчик не принимает меры по восстановлению подачи холодной воды в жилой дом, не реагирует на его, истца, обращения. Из-за отсутствия воды в жилом доме и из-за бездействия ответчика он, истец, испытывает неудобства, физические и моральные страдания. За свои страдания, с учетом всех обстоятельств, он, истец, полагает справедливым и разумным требовать взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Просит суд признать незаконными действия ООО «ВКХ» по отключению жилого дома по адресу: <адрес>, от холодного водоснабжения; обязать ООО «ВКХ» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, и восстановить часть водопроводной трубы, которая была отрезана ООО «ВКХ» при отключении дома от водоснабжения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Определением Кимрского городского суда от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области и Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просил признать незаконными действия ООО «ВКХ» по отключению жилого дома по адресу: <адрес> от холодного водоснабжения; обязать ООО «ВКХ» в течение двух календарных дней с момента вступления решения в законную силу восстановить бесперебойное водоснабжение указанного дома и восстановить в водопроводном колодце часть водопроводной трубы, которая была демонтирована ООО «ВКХ» при отключении дома от водоснабжения, присоединив ее к трубе ПНД, входящей в колодец со стороны жилого дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 рублей. Указал также, что право на получение коммунальных услуг гарантировано потребителю Конституцией и Жилищным кодексом Российской Федерации. Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой. С 20 марта 2017 года по настоящее время он, истец, лишен коммунальной услуги водоснабжения в результате незаконных действий ресурсоснабжающей организации ООО «ВКХ». Он, истец, лишен условий комфортного проживания в своем доме. Нарушены его, истца, права в части соблюдения требований гигиены и санитарных норм, что влечет создание угрозы жизни и здоровью. Пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрен срок для возобновления предоставления коммунальных услуг - в течение 2 календарных дней.

В судебном заседании 15 октября 2018 года истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель истца – ФИО2 дополнительно суду пояснила, что на момент отключения холодного водоснабжения задолженность истца перед ООО «ВКХ» по оплате коммунальной услуги отсутствовала, поскольку решение Кимрского городского суда от 12 декабря 2016 года в законную силу не вступило и в последующем было отменено судом апелляционной инстанции с утверждением между сторонами мирового соглашения. При этом даже при наличии задолженности, действия ООО «ВКХ» носили чрезмерный характер и нарушили порядок ограничения предоставления потребителю коммунальной услуги как по сроку уведомления, так и по порядку действий, не введя сначала частичное ограничение услуги, а сразу полностью ограничив услугу по холодному водоснабжению.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» - ФИО3 исковые требования не признал, возражал в их удовлетворении, пояснив суду, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 12 декабря 2016 года по делу № 2-1298/2016 были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» к ФИО1 о взыскании платы за фактически оказанные услуги водоснабжения, с ФИО1 в пользу ООО «ВКХ» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с октября 2015 года по июнь 2016 года в размере 104813 рублей 56 копеек, пени в размере 2213 рублей 87 копеек, а всего 107027 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341 рубль. Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2016 года и вступило в законную силу 17 января 2017 года. Пунктом «е» пункта 35 Правил установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. В соответствии с пунктом 62 Правил на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Таким образом, Правила не разделяют плату за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению на потребленную с использованием прибора учета и потребленную без надлежащего учета. В силу подпункта «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, изложен в новой редакции: слова «со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления)» заменены словами «со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления)». Таким образом, подзаконным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации разделены понятия доставки и вручения предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, для принятия мер по ограничению (приостановлению) предоставления коммунальной услуги достаточно факта доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). 20 марта 2017 года ООО «ВКХ» было направлено потребителю-должнику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении предупреждение (уведомление) № 749 от 19 марта 2017 года об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). Данное предупреждение доставлено потребителю 21 марта 2017 года. ООО «ВКХ» считает датой доставки указанного предупреждения (уведомления) потребителю именно 21 марта 2017 года, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления 21 марта 2017 года в 19 часов 31 минуту почтальон доставил заказное письмо (регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО)) с уведомлением о вручении до квартиры, в которой проживает ФИО1, и в связи с невозможностью вручения РПО, доставленного по адресу, опустил извещение ф. 22 в почтовый абонентский ящик адресата. В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения. В силу пункта 23.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений РПО с уведомлением о вручении выдаются почтальону в доставку вместе с уведомлением о вручении ф. 119 по накладной поименной ф. 16. Пунктом 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений определено, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку. Кроме того, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Кроме того, ранее истец уже был уведомлен об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Со дня доставки потребителю-должнику указанного предупреждения (уведомления) до дня ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги прошло более 20 дней. 22 марта 2017 года ФИО1 частично оплачена предоставляемая исполнителем коммунальная услуга по холодному водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 937 рублей 67 копеек. Как отмечено в платежном документе, представленном истцом в материалы гражданского дела, указанная сумма уплачивалась в счет основного долга, без учета задолженности по уплате пеней и государственной пошлины. Остаток задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению составил 104356 рублей 16 копеек. 17 апреля 2017 года предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению указанного жилого дома было приостановлено. Для жилого данного дома на дату приостановления предоставления коммунальной услуги неполной оплатой коммунальной услуги по холодному водоснабжению признавалось наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере, превышающем 315 рублей 61 копейка, задолженность потребителя составляла 104356 рублей 16 копеек. По состоянию на 27 августа 2018 года ФИО1 оплачена задолженность за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению жилого дома, в то же время у потребителя ФИО1 имеется задолженность по оплате расходов ООО «ВКХ» по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере 2920 рублей 06 копеек. Таким образом, по состоянию на 27 августа 2018 года отсутствуют основания для возобновления предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Исковые требования, в том числе требование истца о взыскании компенсации морального вреда, ничем не обоснованы. Также показал, что на время отключения жилого дома ФИО1 от предоставления холодного водоснабжения техническая возможность частичного ограничения подачи холодной воды отсутствовала, в связи с чем ФИО1 сразу в полном объеме было ограничено предоставление услуги. В настоящее время в водопроводном колодце, расположенном рядом с домом истца, на трубе, идущей к дому истца, установлен водозапорный вентиль, который позволяет при оплате истцом задолженности по услуге в полном объеме восстановить подачу холодной воды в дом в кратчайшие сроки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области и Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель К.С.А. суду показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 В марте 2017 года пришел к нему в гости в спорный дом и узнал, что из-за аварии в доме нет воды. До настоящего времени вода отсутствует. Он, свидетель, по просьбе ФИО1 возил в ООО «ВКХ» схему подключения водоснабжения, однако сотрудники ООО «ВКХ» требовали каких-то еще документов, создавая впечатление, что они не хотят восстанавливать ФИО1 водоснабжение. В доме проживает один ФИО1

Свидетель Р.С.Г. суду показала, что истец по делу является ее сыном, она часто помогает ему по хозяйству, бывает в спорном доме каждый день. В марте 2017 года из окна дома увидела около водопроводного колодца технику, после чего вода в доме пропала, и до сих пор ее нет. Сын сказал, что воду отключили из-за аварии, были проблемы с колонкой. Про наличие задолженности за холодное водоснабжение ей, свидетелю, ничего не известно.

Свидетель Р.Р.А.о.. суду показал, что работал в ООО «ВКХ». В мае 2018 года им производились работы по прокладке водопровода в магазин <адрес>, расположенный рядом с домом ФИО1 Он, свидетель, общался с ФИО1, который ему пояснил, что в его доме нет воды, однако он, свидетель, в колодце увидел врезку, которая шла к дому истца. Он, свидетель, проверил наличие воды в доме ФИО1, вода была. Он сообщил об этом факте в ООО «ВКХ», сотрудники которого отрезали данную трубу.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок от 06 октября 2015 года, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 сентября 2015 года, договора холодного водоснабжения и водоотведения с собственником частного жилого дома от 27 октября 2015 года, акта приемки водомерного счетчика от 26 ноября 2015 года, уведомления ООО «ВКХ» № 750 от 20 марта 2017 года, технического паспорта на жилой дом от 04 февраля 2011 года, обращений ФИО1, актов проверки ГУ «ГЖИ» Тверской области от 24 мая 2017 года, 16 июня 2017 года, 30 июля 2018 года, актов ООО «ВКХ» от 17 апреля 2017 года, 10 мая 2018 года, решения Кимрского городского суда от 12 декабря 2016 года, ответов ООО «ВКХ» на обращения № 802 от 18 июня 2018 года, № 2671 от 17 октября 2017 года, предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги № 749 от 19 марта 2017 года, уведомления ООО «ВКХ» № 910 от 21 апреля 2016 года, карточка расчетов за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2018 года, копия устава ООО «ВКХ», копия ответа Администрации г. Кимры на обращение № 7142 от 27 сентября 2017 года, копия письма ГУ «ГЖИ» Тверской области № 3984/ООГ от 30 июня 2017 года, копии ответов Кимрского межрайонного прокурора на обращение № 1086ж-17 от 19 октября 2017 года, №737ж-17 от 26 июля 2017 года, копия справки ОНД по г. Кимры и Кимрскому району ГУ МЧС России по Тверской области от 13 июля 2018 года, копия договора аренды от 01 мая 2014 года, копия выписки из ЕГРН от 08 сентября 2017 года, фотографии.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 сентября 2015 года является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

27 октября 2015 года между ООО «ВКХ» и ФИО1, как собственником дома <адрес>, был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1.1 указанного договора предприятие обязуется через присоединенную водопроводную сеть подавать абоненту холодную питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку. Абонент обязуется следить за исправностью используемых приборов учета и производить оплату за принятую холодную воду и водоотведение в сроки, определенные в настоящем договоре.

Пунктом 3.7 договора определено, что плата за воду и канализацию вносится абонентом ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежного документа (квитанции), представляемого предприятием по почте.

Указание представителя ответчика на отсутствие между ФИО1 и ООО «ВКХ» договорных отношений по водоснабжению жилого дома <адрес> суд полагает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства опровергаются как самим договором, подписанным сторонами, так и выставлением ООО «ВКХ» счетов ФИО1 за потребленную услугу, в том числе по приборам учета потребления.

20 апреля 2016 года ООО «ВКХ» обнаружено осуществлённое с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение, самовольное присоединение) жилого дома по адресу: <адрес> к централизованной системе водоснабжения (водоразборной колонке) и пользование услугами холодного водоснабжения. Данный факт подтвержден самим ФИО1 при заключении с ООО «ВКХ» мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июля 2017 года, и не оспаривается истцом в настоящем судебном заседании.

В связи с установлением факта несанкционированного подключения жилого дома по адресу: <адрес> к централизованной системе водоснабжения (водоразборной колонке) и пользования услугами холодного водоснабжения ООО «ВКХ» ФИО1 была начислена задолженность за фактически оказанные услуги холодного водоснабжения за период с октября 2015 года по июнь 2016 года в размере 104813 рублей 56 копеек, пени в размере 2213 рублей 87 копеек, а всего 107027 рублей 43 копейки.

Пунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 вышеназванных Правил на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, как верно указано представителем ответчика, законодатель не разделяет плату за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению с использованием прибора учета и потребленную при несанкционированном подключении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Исходя из положений пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Установлено, что ООО «ВКХ» было направлено ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении предупреждение (уведомление) № 749 от 19 марта 2017 года об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). Данное уведомление не было вручено ФИО1 и 26 апреля 2017 года было возвращено отправителю, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ссылка стороны истца на то, что на момент направления уведомления о наличии задолженности решение Кимрского городского суда от 12 декабря 2016 года не вступило в законную силу, суд полагает не влияющей на право поставщика коммунальных услуг требовать от потребителя погашения задолженности и вводить ограничения предоставления услуг.

Также в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 750 от 20 марта 2017 года об ограничении водоснабжения в спорном доме с 20 марта 2017 года на основании подп. «а» а. 115 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в связи с наличием аварийной ситуации. Данное уведомление было получено ФИО1 29 марта 2017 года.

Как установлено в судебном заседании с 20 марта 2017 года по день вынесения судебного решения по настоящему спору холодное водоснабжение в жилом доме, принадлежащем истцу, отсутствует. Ссылка представителя ответчика, что после устранения аварии водоснабжение истцу было восстановлено, а затем 17 апреля 2017 года приостановлено в связи с наличием задолженности по оплате услуги, суд полагает несостоятельным, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Более того, представленными в материалы дело документами подтвержден факт отсутствия аварийной ситуации, которая была указана как основание для ограничения 20 марта 2017 года истцу предоставления услуги по холодному водоснабжению. Факт составления ООО «ВКХ» 17 апреля 2017 года акта по ограничению водоснабжения жилого дома истца не влияет на выводы суда о дате фактического приостановления представления истцу данной услуги, поскольку данный акт подписан лишь сотрудниками ООО «ВКХ».

Более того, суд также учитывает, что направленное ООО «ВКХ» в адрес ФИО1 предупреждение (уведомление) № 749 от 19 марта 2017 года об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги последним не получено, возвращено ООО «ВКХ» 26 апреля 2017 года с отметкой отделения связи «с истечением срока хранения», что не оспаривалось ответчиком. Иных способов доставки либо получения ФИО1 предупреждения (уведомления) о приостановлении коммунальной услуги ООО «ВКХ» не использовалось, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, из содержания подп. «а» п. 119 Правил № 354 следует, что ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником предупреждения, указанного в данном подпункте. То есть требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюдённым лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи услуги потребителю может быть введён только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Ссылка ООО «ВКХ» на то, что направленное заказным письмом предупреждение считается доставленным потребителю-должнику, не принимается во внимание, так как подп. «а» п. 119 Правил № 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ВКХ» осуществлено приостановление подачи холодной воды ФИО1 с нарушением установленного порядка уведомления, что, в свою очередь, повлекло нарушение круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по холодному водоснабжению.

При этом, суд полагает необходимым принять во внимание также то, что в соответствии с подп. «а» п. 119 Правил № 354 право на полное отключение подачи коммунальной услуги связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги, при этом сразу произведены действия по прекращению подачи в жилой дом истца данной услуги.

При этом суд также обращает внимание на то, что в уведомлении № 750 от 20 марта 2017 года ООО «ВКХ» указано на прекращение водоснабжения спорного дома путем перекрытия запорной арматуры на трубопроводе ХВС к жилому дому, что частично свидетельствует о наличии технической возможности введения частичного ограничения предоставления коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд находит требование истца о признании незаконными действий ООО «ВКХ» по отключению жилого дома <адрес> от холодного водоснабжения и обязании ООО «ВКХ» восстановить холодное водоснабжение подлежащими удовлетворению.

При этом требование истца об обязании ответчика восстановить в водопроводном колодце часть водопроводной трубы, которая была демонтирована ООО «ВКХ» при отключении дома от водоснабжения, присоединив ее к трубе ПНД, входящей в колодец со стороны жилого дома, суд полагает не подлежащем удовлетворению, поскольку доказательств демонтирования ООО «ВКХ» части водопроводной трубы суду не представлено. При этом суд также учитывает, что обязание ООО «ВКХ» восстановить холодное водоснабжение в спорном жилой доме достаточно для восстановления нарушенных прав истца.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что указанные действия по восстановлению холодного водоснабжения в спорном жилом доме должны быть совершены ответчиком в течение двух дней, со дня вступления настоящего решения в законную силу, что является достаточным, реальным для исполнения возложенной на ответчика обязанности. При этом суд также учитывает, что данный срок для восстановления предоставления коммунальных услуг установлен также п. 120 Правил № 354.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с лишением его права на комфортные условия проживания в жилом помещении, степени вины ответчика, материального положения сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВКХ» в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а лишь призвана максимально возможно компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и физических страданий.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из требований данной нормы, с ООО «ВКХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей за требование неимущественного характера и требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» по отключению жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, от холодного водоснабжения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» восстановить холодное водоснабжение жилого дома <адрес> в течение двух дней, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова

<****>

<****>