Постановление № 1-243/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 15.08.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственных обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Свиридова В.В.,

подсудимых ФИО1,ФИО2,

защитников - адвокатов Колмычкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зефирова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивенского А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/17 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживавшего по <адрес>, судимого:

1) 19.06.2010года мировым судьей судебного участка № 9 Самарской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

2) 11.12.2012 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 19.06.2010 года) к 4 годам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 30.11.2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2,совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 14 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания ФИО2, по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, будучи осведомленными о том, что в подвале дома № по <адрес>, от общей входной двери в который у ФИО2 имеется ключ, в индивидуальном подсобном помещении, принадлежащем ранее знакомому им Р.О.П., хранятся автомобильные колеса, решили их тайно похитить. С этой целью ФИО1 и ФИО2, в указанное выше время, вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом преступную группу и распределив в ней роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2, имеющимся у последнего ключом от подвала, должны были открыть дверь подвала, затем имеющимися у них при себе молотком и зубилом должны были сломать кирпичную кладку стены индивидуального подсобного помещения, принадлежащего Р.О.П., после чего ФИО1 через образовавшееся отверстие должен был пролезть внутрь вышеуказанного подсобного помещения и вытащить из него автомобильные колеса, а ФИО2 должен был находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, впоследствии ФИО1 и ФИО2 должны были с похищенным имуществом скрыться с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, пришли к общей входной двери в подвал д. № по <адрес>, после чего ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, ключом от вышеуказанной двери подвала, переданным ему ФИО2, открыл замок и совместно с ФИО2 прошел внутрь подвала. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, подошли к индивидуальному подсобному помещению, принадлежащему Р.О.П., после чего, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, стали поочередно разбирать кирпичную кладку стены индивидуального подсобного помещения, принадлежащего гр Р.О.П. и при этом светить друг другу фонариком, имеющимся в сотовом телефоне ФИО1, в целях облегчения действий друг друга. Не остановившись на достигнутом, желая наступления преступного результата, ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, через образовавшееся отверстие пролез внутрь подсобного помещения, незаконно проникнув в него таким образом, а ФИО2, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО1, вышел из подвала на улицу, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное материальное обогащение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, в целях отыскания материальных ценностей обыскал вышеуказанное подсобное помещение, где обнаружил санки, не представляющие материальной ценности, а также 4 колеса марки «KUMHO» с литыми дисками «X-Race» общей стоимостью 26 000 рублей, принадлежащие Р.О.П., после чего удерживая данное имущество при себе и похитив его таким образом, вытащил его на улицу, где совместно с ФИО2, действующим с ним в преступной группе, погрузил вышеуказанные колеса на вышеуказанные санки. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, и причинив гражданину Р.О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО1 в восьмом часу утра и спросил, знает ли он, где у него лежат ключи от подвала, он ответил, что знает. Затем Аскеров предложил ему пойти в подвал, чтоб украсть колеса от автомобиля, принадлежащие Р.О.П. Так как он знает Р.О.П., то он отказался воровать его колеса. ФИО1 попросил его вынести ему ключи от подвала, и сказал, что тогда он пойдет один и ушел. Через 10 минут ФИО1 вернулся и отдал ему ключи от подвала. Затем они вместе с ФИО1 пошли на улицу, где последний предложил ему опохмелиться, они выпили спиртное. Затем ФИО1 снова стал его звать в подвал посмотреть, что там находится, и он согласился. Когда они пришли к подвалу, ФИО1 начал вставлять ключ, но ключ не подходил, ключ был не тот. Тут он отошел в темноту, а когда подошел, то он увидел у ФИО1 в руках молоток, который он нашел где-то в подвале. ФИО1 отдал ему свой телефон и попросил его светить, так как там было темно, а сам в это время стал ломать стену. Он сказал ФИО1, что воровать колеса не будет, на что тот сказал ему, чтоб он вышел на улицу и смотрел, чтобы никого не было. ФИО1 вышел из подвала, вытащил санки и четыре колеса, положил колеса на санки и они пошли по <адрес> По дороге их задержали сотрудники полиции, ФИО1 сказал, что колеса принадлежат ему и их отпустили. Затем ФИО1 позвонил своему знакомому П.Д. и предложил ему колеса, на что тот согласился. П. посмотрел колеса, спросил, не краденные ли они, на что ФИО1 сказал, что не краденные, и Дмитрий отдал им за колеса 5000 рублей. Они вместе с ФИО1 пошли в кафе, где потратили все деньги.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Р.О.П. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в подвал дома по <адрес>. Дверь в подвал закрывается на ключ. Когда он пришел в подвал, то обнаружил, что сломана кирпичная кладка его сарая, вокруг разбросаны кирпичи, дверь открыта, четырех колес резины «Кумхо» на дисках «X-Race» нет. Сарай в подвале закрывается на железную дверь с замком. Ключи от сарая были только у него. Последний раз он был в подвале после Нового года, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и ФИО2 помогали ему складывать внутрь колеса с литыми дисками. Возможно, тогда они и увидели колеса от автомобиля. Колеса были от автомобиля «Дэу Нексия» 2011 года выпуска радиусом 15. Колеса он приобретал вместе с машиной. Стоимость колёс с дисками составляет 26.000 рублей. Пропавшие санки для него ценности не представляют. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата 10-15 тысяч рублей в месяц и заработок его не регулярный. Колёса ему вернул следовать, поэтому претензий к подсудимым у него нет. Подсудимый Колесников устранил разрушения кирпичной кладки, и они примирились;

- показаниями подсудимого ФИО1 о том,чтоДД.ММ.ГГГГ утром часов в 9 он пришел к ФИО2, они сходили в магазин, купили спиртные напитки, и стали распивать у знакомого человека. В ходе распития спиртных напитков Колесников сказал, что у потерпевшего в гараже есть колеса. Затем ФИО2 сходил домой взял ключи от общего подвала, в котором лежат колеса, чтобы в дальнейшем их своровать. Они с ФИО2 пошли в подвал, находящийся по <адрес> открыли общую дверь, от которой был ключ, подошли к двери, стали ломать стену молотком, по очереди и светить фонариком от телефона, так как там было темно. Стену ломали, так как именно от той комнаты, где лежали колеса, ключа не было. Когда стену сломали, зашли в помещение и забрали оттуда санки красного цвета, обшитые, и четыре колеса 14-15 диаметра, колеса были на дисках из светлого металла. Затем он вынес колеса, положил их на санки, ФИО2 стоял около подъезда, и они вместе пошли по <адрес>. По дороге он позвонил своему знакомому П.Д.В., которому нужны были колеса, и предложил ему купить колеса за 5000 рублей - 4 колеса, он согласился. Колеса продали П.Д.В. за 5000 рублей. Из полученных денежных средств 1000 рублей забрал ФИО2, а остальные денежные средства они потратили в кафе. До указанных событий потерпевшего Р. он знал, так как тот его сосед по дому. После Нового года он помогал Р. заносить колеса в подвал;

- показаниями свидетеля П.Д.В. о том,чтопримернозимой2017 года поздно вечером подсудимые принесли ему колёса на литых дисках радиусом 15 и предложили их купить. Он согласился и купил колёса за 5000 рублей для личного пользования, так как его летняя резина была в плохом состоянии. Он спросил у ФИО1 откуда колеса, и тот сказал, что колёса знакомого и они не краденные. Колёса в квартиру заносили оба подсудимых. Деньги за них он передал ФИО1 На следующий день к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2 и пояснили, что колеса, которые он приобрел у ФИО1, были краденные, забрали колёса, и они поехали в отделение полиции;

- показаниями свидетеля М.А.В. о том, что зимой 2017 года он нес службу совместно с Н.С.Н. на маршруте патрулирования №. Примерно в 16 часов, проезжая по <адрес> они увидели двоих граждан - подсудимых. Один из них находился в состоянии опьянения. ФИО1 вез сани, на которых было четыре колеса на дисках. Они их остановили, в связи с участившимися кражами колес с гаражных массивов и стали выяснять, откуда у них колёса. ФИО1 пояснил, что это его колеса, но где гараж пояснить не мог, сказал, что везет поставить колеса на свою машину, но резина была летняя, а была зима. ФИО2 пояснить ничего не мог, сказал, что помогает своему другу забирать колеса из гаража и был сильно пьян. Данные граждане были подозрительными, поэтому они передали их в отдел уголовного розыска;

- заявлением Р.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, которые в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного в подвале <адрес>, совершили кражу четырех колес R15, на литых спицевых дисках «Х-рей», причинив значительный ущерб (Т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение в д. № по <адрес>. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, молоток и зубило и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. 4-6, 7-8);

- рапортом ст. полицейского ФИО3 В.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 15 минут возле д.№ по <адрес> задержаны ФИО1 и ФИО2, которые везли на санях четыре колеса «X-Race» 195/50 R15 на дисках (Т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес>, ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в помещении которого в присутствии ФИО1 были осмотрены 4 колеса марки «KUMHO» 195/50 R15, с дисками «XRACE» и после осмотра возвращены ФИО1 (Т. 1 л.д. 23);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО1 находился в подвале д. № по <адрес>, откуда Аскеров похитил 4 колеса, принадлежащих Р.О.П., он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не увидел, что они похищают колеса, после чего он побежал с санками с колесами и а он побежал за ним. Указанные колеса были проданы знакомому П. по имени Дмитрий. Вину признает (Т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП №1 У МВД России по г.Самаре, в помещении которого находилось 4 колеса марки «KUMHO», с дисками «XRACE», колеса были добровольно выданы П.Д.В. (Т. 1 л.д. 34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.А.С. находился в подвале д. № по <адрес>, откуда они похитили 4 колеса от автомобиля, которые сбыли его знакомому П.Д. за 5000 рублей и потратили их на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 колеса марки «KUMHO» радиус R-15 195/50, литые диски «X-RACE» (Т. 1 л.д. 54) и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены молоток и зубило, изъятые с места происшествия (Т. 1 л.д. 70), и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 71).

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Содеянное ФИО2 следует квалифицировать по, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Р.О.П. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как последний перед ним извинился, загладил причинённый ему вред, отремонтировал стену сарая, выплатил 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Зефиров К.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ивенского А.И. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Свиридов В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено преступление средней тяжести; на момент совершения преступления он не судим; примирился с потерпевшим Р.О.П. и загладил причиненный ему вред, путём принесения извинений, ремонта стены в сарае и выплаты 5 000 рублей, о чём было заявлено потерпевшим в судебном заседании; против прекращения уголовного дела подсудимыйне возражает. ФИО2 по материалам уголовного дела по месту жительства соседями характеризуются положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Р.О.П. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян