Решение № 2-1680/2019 2-1680/2019~М-1899/2019 М-1899/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1680/2019

Дело № 2-1680/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Апшеронск 17 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Почта Банк» ГГГ, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 07.03.2018 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 910 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 45,82 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Поскольку ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 79 118,58 рубля, в том числе: 2 494,59 рублей – сумма задолженности по процентам; 71 854,09- задолженность по основному долгу; 826,04 рублей – задолженность по неустойкам; 3 943,86 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 574 рубля.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в резолютивной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (почтовые конверты с судебным извещением вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»). Данными о причинах неявки суд не располагает.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 910 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 45,82 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.7 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик.

Согласно п. 8.1 Условий в случае неуплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Из п. 8.2 Условий следует, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

В силу п. 8.4 Условий, банк праве направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом, клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 02.10.2019 года размер задолженности на период с 07.09.2018 г. по 02.10.2019 года составляет 79 118,58 рублей, из них: 2 494,59 рублей – сумма задолженности по процентам; 71 854,09- задолженность по основному долгу; 826,04 рублей – задолженность по неустойкам; 3 943,86 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 574 рубля.

Претензионным письмом (заключительное требование) от 07.02.2019г., в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 26.07.2019 года отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 010,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 07.03.2018 года сумму задолженности в размере 79 118,58 рублей, из них: 2 494,59 рублей – сумма задолженности по процентам; 71 854,09 - задолженность по основному долгу; 826,04 рублей – задолженность по неустойкам; 3 943,86 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 574 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 07.03.2018 года расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 574 рубля.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2019 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов