Решение № 2-4725/2017 2-4725/2017~М-4737/2017 М-4737/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4725/2017

Дело № 2-4725/2017 < >

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 337724 руб. на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Заключенный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 256 047 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 219 560 руб. 23 коп., просроченные проценты – 30 209 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 6277 руб. 18 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле/Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, установить начальную продажную цену в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк ( ранее – ЗАО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 337 724 руб. на срок на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых. Возврат кредита и уплату процентов ответчик обязан был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком, в сумму ежемесячного платежа включены проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 047 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 219 560 руб. 23 коп., просроченные проценты – 30 209 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 6277 руб. 18 коп.

Данная сумма задолженности не оспорена. Расчет соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 256 047 руб. 15 коп.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марки Шевроле/Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание стоимость автомобиля марки Шевроле/Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, составляет 524 000 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с указанным заявлением. Ответчиком данная начальная продажная цена не оспорена. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, обязательства обеспечены договором залога, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 256 047 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11760 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Шевроле/Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 524 000 руб..

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения направить сторонам, разъяснив ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья < > Т.В. Павлова