Решение № 2-4000/2017 2-4000/2017~М-3226/2017 М-3226/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4000/2017

Дело № 2-4000/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Мисрокове З.Б.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 550 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п.п 1.2. 1.3. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 30.10.2012 года. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а также не исполнения требования в срок, кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от ответчиков уплаты задолженности (остаток по основному долгу, основанной долг и проценты) в размере 152 157, 81 рублей, а именно: срочный основной долг – 9 166, 63 руб., просроченная задолженность по ссуде 108 143,87 рублей, просроченные проценты 34 847,31 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 29.10.2012 года, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № от 29.10.2012 года, и между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № от 29.10.2012 года. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности по основному договору и процентам. Просит суд: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012 года в размере – 152 157 рублей 81 коп., а именно: Срочный основной долг 9 166,83 рублей, просроченная задолженность по ссуде в сумме 108 143,87 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 34 847,31 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2012 года с 11.09.2017 года. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, поданного с исковым заявлением, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку задолженность от погасил.

Выслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 550 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 10 октября 2017 года (п. 1.5 договора). В соответствии с приложением № к договору № № от 29.10.2012 года установлен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обязательства заемщика о целевом использовании кредита, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита, право кредитора на списание денежных средств со счета заемщика, договоренности сторон, ответственность сторон, заключительные положения.

Согласно п. 4.1. договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Статьей 6 договора предусмотрена ответственность сторон.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив кредит ФИО2 в сумме 550 000 рублей, что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета и банковским ордером № от 30.10.2012 года.

В кредитном договоре № от 29.10.2012 года, заключенном между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, истцу был установлен график погашения (возврата) кредита в соответствии с которым, заемщик должен погашать сумму основного долга, проценты по кредитному договору № от 29.10.2012 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора № от 29.10.2012 года, сумма займа предоставлена на срок до 10 октября 2017 года (п.п. 1.5.), истец предложил ответчикам погасить задолженность перед учреждением.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Как видно из уведомления-требования о досрочном возврате задолженности АО «Россельхозбанк» исх. № от 27.12.2016 года на имя ФИО2, в связи невыполнением принятых на себя обязательств на 27.12.2016г. возникла задолженность по кредиту в размере 234 189,31 рублей. Предложено в возможно короткие сроки погасить указанную задолженность в срок до 25.01.2017 г. прибыть в АО «Россельхозбанк».

Кроме того, АО «Россельхозбанк» за исх. № от 18 октября 2016 года в адрес ФИО3, ФИО4 направило уведомление-требование о досрочном возврате задолженности.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, является поручительство физических лиц: по договору поручительства физического лица № от 29.10.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3; по договору поручительства физического лица № от 29.10.2012 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 Из данных договоров поручительства следует, что ФИО3 и ФИО4 поручились перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29.10.2012 года перед истцом составила 152 157,81 руб., в том числе: срочный основной долг – 9 166,63 рублей, просроченная задолженность по основного долгу с 10.07.2015г. по 11.09.2017г. – 108 143,87 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.07.2015 года по 11.09.2017г. – 34 847,31 рублей. Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по условиям кредитного договора от 29.10.2012 года не выполнил, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность на момент подачи иска не отреагировал. Также поручители не отреагировали на вышеуказанные требования.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного ответчиком приходного кассового ордера № от 21.11.2017 года на счет АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита внесена сумма 127 000,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 21.11.2017г. и № от 21.11.2017г.

Также ответчиком представлен приходный кассовый ордер № от 27.12.2017г., согласно которого на счет АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита внесена сумма 28 500,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 27.12.2017г. и № от 27.12.2017г.

Таким образом, ответчиком ФИО2 произведено перечисление денежных средств на счет АО «Россельхозбанк» в общей сумме 155 500 рублей.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего гражданского дела являлось установление наличия либо отсутствия задолженности ответчиков по кредитному договору на момент рассмотрения спора.

Как ранее установлено судом, по состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29.10.2012 года перед истцом составила 152 157,81 руб. Однако на момент рассмотрения спора ФИО2 долг по кредитному договору погашен в размере 155 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора ФИО2 задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Кроме того, как следует из материалов дела и доводов истца, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец потребовал от заёмщика расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Довод истца о том, что нарушение ответчиком условий договора существенны, суд находит убедительным. Как следует из материалов дела, выписок по операциям на счете, платежи по кредитному договору производились ФИО2 нерегулярно. При таких обстоятельствах нарушения условий договора признаются судом существенными.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ФИО2 договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 29.10.2012 года заявлено истцом обоснованно.

Согласно исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела ответчицей произведено фактическое погашение задолженности по кредитному договору, истец от исковых требований в ходе рассмотрения дела не отказался, задолженность ответчиком погашена после обращения с иском в суд.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 09.10.2017 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 4 243,16 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору имело место после предъявления АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 года в размере – 152 157 рублей 81 коп., а именно: срочный основной долг 9 166,83 рублей, просроченная задолженность по ссуде в сумме 108 143,87 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 34 847,31 рублей отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 октября 2012 года с 11 сентября 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму государственной пошлины в размере 4 243 (четыре тысячи двести сорок три) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди