Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024(2А-3824/2023;)~М-2787/2023 2А-3824/2023 М-2787/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-276/2024

Дело № 2а-276/2024 (2а-3824/2023)

УИД 44RS0001-01-2023-003638-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киберникс" обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области, в котором просил:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе 2-137/2022 от 31.01.2022 об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе 2-137/2022 от 31.01.2022 об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 находилось исполнительное производство № от <дата> в отношении должника ФИО2 <дата> судебный пристав –исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 03.08.2023 административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Непроставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Представитель ответчика УФССП по КО по доверенности ФИО3 возражала в отношении удовлетворения исковых требований, поскольку в постановлении об окончании исполнительного производства, которое направляется вместе с исполнительным документом взыскателю, прописано основание окончания, дата окончания, и указан период, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен повторно.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-137/2022 от 31.01.2022, выданного судебным участком N 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ООО "Киберникс" задолженности по договору займа в размере 730,66 руб..

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В постановлении указано, что сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ - судебный приказ № 2-137/2022 от 31.01.2022 направлены административному истцу и получены им 03.08.2023, что сторонами не оспаривалось.

Оспаривая бездействие судебное пристава-исполнителя, административный истец ссылался на то, что в возвращенном в его адрес исполнительном документе - судебном приказе отсутствует отметка основания, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

По смыслу приведенных положений при окончании исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по проставлению на исполнительном документе отметки о сроке исполнения и основании окончания исполнительного производства, с целью соблюдения сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию как в службу судебных приставов, так и в кредитные организации. При этом не имеет значение производилось или нет по исполнительному документу частичное исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, отсутствие в исполнительном документе сведений об основаниях окончания исполнительного производства и о дате окончания исполнительного производства не позволяет определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии исполнительного документа, в возвращенном административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству, судебном приказе судебным приставом-исполнителем отметка, предусмотренная положениями части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о том, что исполнительное производство окончено <дата> на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствует.

Факт не проставления соответствующей отметки также не отрицался представителем ответчика УФССП по КО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 не исполнена обязанность, прямо возложенная законодательством о принудительном исполнении, что нарушает, в том числе, гарантированное право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы представителя административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО3, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что в постановлении об окончании исполнительного производства, которое направляется вместе с исполнительным документом взыскателю прописано основание окончания, дата окончания, и указан период, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен повторно, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, судом установлена.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, выразившееся в не проставлении на исполнительном документе - судебном приказе № 2-137/2022 от 31.01.2022 отметки об основании, по которому документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, с возложением на судебного пристава обязанности устранить нарушения путем совершения соответствующих действий.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, выразившееся в не проставлении на исполнительном документе - судебном приказе № 2-137/2022 от 31.01.2022 отметки об основании, по которому документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 обязанность сделать в исполнительном документе - судебном приказе № 2-137/2022 от 31.01.2022 отметки об основании, по которому документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.