Решение № 7.2-154/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 7.2-154/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-154/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Киреевой Юлии Андреевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» Ломакина Владимира Ивановича на решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2020 г.,

установил:

решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2020 г. постановление Административной комиссии Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от 28 февраля 2020 г. № 00013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», возбужденному в отношении директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. (далее – постановление от 28 февраля 2020 г.), оставлено без изменения, жалоба директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. - без удовлетворения.

Директор ООО «УК «Наш Дом» Ломакин В.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что:

в нарушение части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр многоквартирных домов, перечисленных в постановлении от 28 февраля 2020 г., осуществлялся без участия понятых, протокол осмотра не составлялся;

акт обследования от 3 февраля 2020 г. является недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу осмотра, а именно: название акта не согласуется с его содержанием, что не позволяет определить, какое именно мероприятие было проведено при составлении акта (мониторинг, обследование, осмотр территории либо проверка, на осуществление которой необходимо иметь соответствующее распоряжение с указанием времени её проведения, ответственных должностных лиц, с извещением проверяемого субъекта и привлечением его к осмотру территории); осмотр спорной территории проведён в отсутствие двух понятых; указанное в акте должностное лицо не может выступать в качестве свидетеля в силу должностного положения; в нём подробно не зафиксированы степень обледенения и количество снежного покрытия в отношении каждого из осмотренных домов, критичность образования которых должна была послужить основанием для своевременного их устранения управляющей компанией, а также не отражено состояние погодных условий, которые могли повлиять на образование наледи и снега, давность осадков, влияющая на оперативность необходимых мероприятий по устранению их последствий;

в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 26.2, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении от 28 февраля 2020 г. надлежащим образом не указаны: место и событие административного правонарушения с учётом многочисленности проверяемых объектов (13 домов); его вина; должностное лицо, обнаружившее административное правонарушение; договоры управления многоквартирными домами, в отношении которых ООО «УК «Наш Дом» является управляющей организацией; степень обледенения и снежного покрытия каждого многоквартирного дома; доказательства, подтверждающие его полномочия как директора ООО «УК «Наш Дом».

При вынесении постановления от 28 февраля 2020 г. он, присутствовавший на заседании комиссии, фактически не был допущен к рассмотрению дела, так как права и обязанности ему не разъяснялись, подписи в соответствующих графах постановления от 28 февраля 2020 г. отсутствуют, возможность давать какие-либо пояснения относительно вменённого административного правонарушения ему не предоставлялась, постановление от 28 февраля 2020 г. для подписания не предъявлялось, его копию он не получал, отметка о том, что он отказался от подписей в постановлении от 28 февраля 2020 г. отсутствует.

Считает, что обжалованное решение судьи не содержит каких-либо мотивированных выводов относительно доказанности его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «УК «Наш Дом» Ломакин В.И. и его защитник Бирюкова Н.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2020 г. в 15 часов выявлен факт несвоевременной очистки от снега и ледяных наростов кровель, козырьков многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Мордовия, <...>.

Управление данными домами осуществляет ООО «УК «Наш Дом», директором которого является Ломакин В.И.

Постановлением от 28 февраля 2020 г. директор ООО «УК «Наш Дом» Ломакин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Оставляя без изменения постановление от 28 февраля 2020 г., судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2020 г. №000164; акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 3 февраля 2020 г.; акт обследования от 3 февраля 2020 г. с прилагаемой фототаблицей; письменные объяснения свидетеля ФИО1; договоры по управлению вышеназванными многоквартирными домами от 18 февраля 2018 г.; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Наш Дом»; протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 28 февраля 2020 г. № 00013; протокол заседания административной комиссии от 28 февраля 2020 г. и иные материалы дела.

Данный вывод судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» несвоевременная очистка кровель, козырьков, водосточных желобов, навесов зданий (помещений) от снега и ледяных наростов - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

В силу положений частей 1 и 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Согласно пунктам 3.1.2 договоров управления вышеназванными многоквартирными домами от 18 февраля 2018 г. ООО «УК «Наш Дом» обязуется обеспечивать качественное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (приложения № 1 к указанным договорам) установлено, что ООО «УК «Наш Дом» осуществляет по мере необходимости ликвидацию наледи, а также очистку крыш домов от снега и сосулек.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 28 февраля 2020 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной пунктом 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку они были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Наш Дом» Ломакина В.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров