Решение № 2-5257/2024 2-5257/2024~М-3033/2024 М-3033/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-5257/2024

Дело № 2-5257/2024

УИД 16RS0042-03-2024-003313-75

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Сафиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 Исабала оглы о возмещении вреда, причинённого окружающей среде,

установил:

Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – истец) обратился с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, указав в обоснование, что ... в соответствии со статьей 28.1 КоАП Российской Федерации на основании данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по признакам части 3 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, а именно на территории Республики Татарстан, ..., на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... выявлено несанкционированное размещение отходов в виде: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (...) на общей площади 612,98 кв.м., объемом 612, 98 куб.м.; отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (...) на общей площади 327,34 кв.м., объемом 261,872 куб.м. ... загрязнения составляет 940,32 кв.м., объем 874,852 куб.м. Данный земельный участок находится в собственности истца ФИО1 Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 705 639 рублей. ... в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении ущерба, которое ... возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения» и «истек срок хранения». На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый окружающей среде, в сумме 705 639 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ... устанавливает требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ..., юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрен статьёй 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ..., которая гласит, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ... в соответствии со статьей 28.1 КоАП Российской Федерации на основании данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по признакам части 3 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, а именно на территории Республики Татарстан, ..., на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... выявлено несанкционированное размещение отходов в виде: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (...) на общей площади 612,98 кв.м., объемом 612, 98 куб.м.; отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (...) на общей площади 327,34 кв.м., объемом 261,872 куб.м. ... загрязнения составляет 940,32 кв.м., объем 874,852 куб.м. (л.д.11-18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... собственником земельного участка ... с кадастровым номером 16:39:021101:1582 площадью 1658 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ..., Азьмушкинское сельское поселение, ... является ФИО1 (л.д.7-30).

... заместителем начальника Прикамского территориального управления в области охраны окружающей среды ФИО3 в адрес ответчика вынесено предостережение ...-ТУК о недопустимости нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в срок до ... (л.д.5-6).

На основании заданий ...-ТУК от ... Прикамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия в отношении земельного участка по адресу: ..., Азьмушкинское сельское поселение, д. Азьмушкино, ....

Претензия истца о возмещении вреда, причинного окружающей среде оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету следует, что ответчик причинил окружающей среде ущерб в сумме 705 639 рублей (л.д.30-31).

Возражений относительно размера ущерба от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче данного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 10 256 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 Исабала оглы о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Исабала оглы в пользу Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ущерб, причинённый окружающей среде, в сумме 705 639 (семисот пяти тысяч шестисот тридцати девяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 Исабала оглы в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 10 256 (десяти тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.