Решение № 2-1100/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1100/2021

Дело №2-1100/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 на приобретение автомобиля и оплату страховой премии был предоставлен целевой кредит в сумме 336390 руб., сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых.

Истец указал, что денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность ответчика ФИО2 легкового автотранспортного средства: марка LADA; модель транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова <данные изъяты>, который по условиям кредитного договора выступает обеспечением исполнения обязательств заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 336390 руб. на текущий счет заемщика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 26.10.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 403593 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга 298 772 руб. 93 коп. и 104820 руб. 58 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге вышеуказанный автомобиль ответчику ФИО4

На основании изложенного, истец просил суд: 1) взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 403 593 руб. 51 коп.; 2) обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова <данные изъяты>, находящееся у ответчика ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 216000 руб. 00 коп.; 3) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7235 руб. 94 коп.; 4) взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известила.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи уклонился, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в сумме 336 390 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 23% годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова <данные изъяты>, и на оплату страховой премии (пп. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***>).

Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - «Условия»). По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом.

При этом, стороны пришли к соглашению, что договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 25.09.2017 года и выписки по счету №45507810800000055538 за период с 26.09.2017 года по 26.10.2020 года, истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» денежные средства по кредиту в размере 336390 руб. были перечислены на банковский счет ответчика ФИО1

Приобретение ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты>; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова ХТА217030В0280598, подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выполнило принятые на себя обязательства перед Заемщиком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности должно было осуществляться ответчиком ФИО2 посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности путем прямого дебетования счета.

Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» направило ответчику ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Ответчик добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения банку не направил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично, в суд не представлено.

С 22.03.2021 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» изменило свое наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и решением о переименовании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор исполняется ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 403593 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга 298772 руб. 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом 10820 руб. 58 коп.

Оценив и исследовав расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом, суд находит его математически правильным и полагает, что задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 403593 руб. 51 коп, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 было предоставлено банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 216000 руб. Залогом обеспечены обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>. Предмет залога остается у залогодателя ФИО2, при этом распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержателя).

В силу п. 7.3 общих условий предоставления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячного платежа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (п. 7.11 Общих условий предоставления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс»).

В нарушении условий Кредитного договора, ответчик ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО5, что подтверждается информацией, предоставленной УГИБДД УМВД России по Рязанской области, а также договором купли-продажи автомобиля от 04.11.2020 г., заключенным между ФИО4 и ФИО5

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 26.06.2017 г. автомобиль марки <данные изъяты>; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова <данные изъяты> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял все возможные для него меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества, в связи с чем, переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО5 не исключает возможности обращения на него взыскания.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии с положениями, установленными п.п. 2,3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость спорного транспортного средства как предмета залога 216000 рублей (при стоимости транспортного средства по договору купли-продажи — 270 000 рублей).

Согласно п.7.18 общих условий предоставления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заявляя исковые требования, просил суд об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 216000 руб.. При этом, оснований для отступления от согласованной сторонами размера начальной продажной цены истец суду не представил.

На основании изложенного, при определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из согласованного сторонами порядка определения начальной продажной стоимости автомобиля в виде 80% от стоимости предмета залога 216000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога равна 172800 рублям (80% от 216000 руб. - согласованная сторонами стоимость спорного транспортного средства как предмета залога).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, предложенной истцом, наличие заемной задолженности, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку последний реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова <данные изъяты> выпуска путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 172800 руб.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 13235 руб. 94 коп., из которых 7235 руб. 94 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения заявленных требований истца, в его пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7235 руб. 94 коп в счет возмещения судебных издержек по взысканию долга.

Согласно материалам дела на момент рассмотрения дела собственником заложенный автомобиля марки <данные изъяты> выпуска; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова ХТА217030В0280598 является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом МВД России от 26.02.2021г., однако от истца заявление о замене ответчика подано не было, на основании изложенного у суда не имеется оснований в удовлетворении требований к ФИО4 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403593 рублей (четыреста три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга 298 772 руб. 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом 104820 руб. 58 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7235 (семь тысяч двести тридцать пять) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска; модель, номер двигателя 21126, 2652448; шасси (рама) номер отсутствует; номер кузова ХТА217030В0280598, принадлежащий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 172800 (сто семьдесят две тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО4 – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись