Решение № 2-2628/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2628/2017

Дело № 2-2628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 159 953 руб., убытков в виде расходов на экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходов на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по рискам КАСКО - «Ущерб», «Хищение». Сроком действия на 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила - 914 877 руб., премия - 109 482 руб. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и им был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В период действия договора страхования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания выплату не произвела. В связи с чем, подан настоящий иск в суд.

Истец ФИО, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия деле своего представителя.

Представитель истца ФИО исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснила, что автомобиль на осмотр страховщику предоставлялся.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, возражений по иску не представил. В поданном заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал, что полный пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая истцом страховщику не предоставлялся, автомобиль для осмотра также не предоставлялся.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При заключении договора имущественного страхования, согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства № государственный регистрационный знак <***> на основании Правил страхования средств автотранспорта по рискам «КАСКО» («Ущерб», «Хищение»), «Гражданская ответственность», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 914 877 руб., страховая премия- 109 482 руб. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретатель - сам страхователь.

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля № по которому ФИО продал ФИО указанное транспортное средство.

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО поставил автомобиль«№ около <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО обнаружил механические повреждения на автомобиле а именно: деформация панели крыши, глубокие царапины люка панели крыши (стекло), глубокие задиры на антенне панели крыши.

Указанное подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о смене выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ссылки ответчика на то, что полный пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая истцом страховщику не предоставлялся опровергаются материалами дела.

Ссылки ответчика на то, что автомобиль для осмотра не предоставлялся, также опровергаются пояснениями истца и письмом ответчика на заявление о наступлении страхового случая, в указанном заявлении страховщик не просит предоставить машину для осмотра, иных писем с предложением предоставить автомобиль для осмотра в адрес истца не направляет.

Вместе с тем, истец направляет в адрес страховщика приглашение на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставило ответов на указанное сообщение.

На основании пункта 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования, произошел страховой случай, и у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Истец обратился с иском в суд, представив в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта №С (ООО «Экспресс Оценка») согласно которого рыночная стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составляет 159 953 руб.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 159 953 руб.

За оказанные услуги по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом уплачено 6 000 руб., что подтверждено договором и квитанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, взысканию подлежат убытки истца в сумме 6 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило требование истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 82 976 руб. 50 коп. (( 159 953 руб. + 6 000 руб.) х 50 %).

В силу положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от имущественного и неимущественного требования в размере 4 116 рублей 62 копейки, от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждено квитанцией.

Между тем, стороной истца заявлены ко взысканию расходы в размере 12 000 руб.

Суд, с учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, положений ст. 196 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, находит сумму 12 000 руб. разумной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 159 953 руб., убытки в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 82 976 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб., всего ко взысканию: 260 929 руб.50 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 519 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова