Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020

32RS0032-01-2020-002890-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И., при секретаре Ларионовой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истица Глинистая А.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого здоровью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ответчика, в результате которого ей были причинены телесные повреждения средней тяжести. Вина ответчика установлена вступившим в силу приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Она же в результате ДТП стала инвалидом третьей группы.

На основании решения Унечского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в ее пользу в связи с утратой 50% профессиональной трудоспособности ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ взыскивалось по 1000 рублей.

Решением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в ее пользу в связи с утратой 50% профессиональной трудоспособности ежемесячно взыскивалось по 2184 рубля 79 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в ее пользу в связи с утратой 50% профессиональной трудоспособности ежемесячно взыскивалось по 2644 рубля 28 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в ее пользу в связи с утратой 50% профессиональной трудоспособности ежемесячно взыскивалось по 3000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время состояние здоровья не улучшилось, а только ухудшается, и поэтому истец требует продлить выплаты по возмещению вреда, причинённого здоровью, проиндексированные с учетом уровня инфляции, в размере 3934 рубля 25 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, также просит установить степень утраты профессиональной трудоспособности, назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Истец Глинистая А.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение вреда, причиненного утратой заработка в связи с повреждением здоровья, ежемесячно по 3934 рубля 25 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизе не настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании им иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4032 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного утратой заработка в связи с повреждением здоровья, ежемесячно по 3934 рубля 25 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4032 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова