Решение № 2-4269/2017 2-4269/2017~М-3569/2017 М-3569/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/2017 по исковому заявлению Х. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта особых условий страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Х. Дата купила в магазине «М.Видео» смартфон ......... В момент покупки был оформлен полис страхования «Преимущество для техники // портативная +» Адрес от Дата в ООО СК «ВТБ Страхования» на полную стоимость смартфона- ........, сумма страхования составила ........ и истцом была оплачена полностью, что подтверждается чеком. По условиям договора ответчик был обязан выплатить расходы по наступлению страхового случая.

Дата произошёл страховой случай. В автобусе из кармана куртки истца застрахованный смартфон был украден неизвестным лицом. Истец сразу после случившегося обратилась в полицию, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела № от Дата. После чего обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата истцу пришёл письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что куртка, в которой находился застрахованный смартфон, повреждена не была, а согласно подпунктом «Д» п. № 3.2.1.4.3 Особых условий страхования произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому договору.

Заключая договор страхования, истец полагала, что страхует свой смартфон от всех рисков, в том числе и от кражи смартфона, поэтому истец просто не заострила внимание, что при краже застрахованного имущества из личных вещей истца обязательным будет факт повреждения этой вещи. При этом страховой агент при заключении договора заверил её, что она, покупая полис, застраховала свой смартфон от всего, в том числе и от кражи. Телефон истец покупала с использованием кредитных средств, стоимость телефона-это значительная сумма, и истец при заключении договора страхования имела интерес застраховать его от всех рисков.

Согласно положениям п.п «Д» п.п.3.2, 3.2.4.1 Особых условий страхования, страховым случаем признается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях либо УК РФ и квалифицируемых в соответствии с указанными кодексами, в частности, в результате кражи.

Согласно положениям ч.1 ст. 158 УК РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующим признаком данного состава преступления является кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Обязательного условия причинения повреждений другому имуществу потерпевшего, в котором находилось похищенное имущество, УК РФ не содержит.

Таким образом, положение п.п «Д» п.п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования предусматривающие обязательное наличие повреждений другого имущества, принадлежащего страхователю, ущемляют права иска Х. При этом факт того, что телефон был похищен, ответчик не оспаривал.

Просит признать недействительным п.п «Д» п. № 3.2.1.4.3 Особых условий страхования, утверждённых приказом №, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец Х. и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции от 23.10-.2017 поддержали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. При этом истец дополнительно пояснила, что о похищении телефона она сразу же сообщила в этот же день по телефону в страховую компанию. Затем стала собирать необходимый в этом случае пакет документов. Указали. что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала следующее.

Дата истцом был приобретен смартфон ........ стоимостью ........, что подтверждается кассовым чеком №, по которому истцом также был приобретен Полис ВТБ Портативная+, цена которого составила ........, кроме того в совершенную Истцом покупку вошли Стекло ........, ЦП Наклейка пленки на экран свыше 5д, Пакет Крафт М.видео. Общая сумма покупки составила ........ рублей, из которых ........ рублей были оплачены наличными, ........ руб.- кредитом.

Страховщиком по Страховому полису № «Преимущество для техники // портативная +» является ООО СК «ВТБ Страхование», Страхователем - Б., Х..

Застрахованное имущество - телефон марки ......... Срок действия договора страхования - один год с Дата Страховыми рисками являются: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электротока; внешнее механическое воздействие.

Дата в адрес страховой компании от истца поступило заявление № о наступлении страхового события Дата. Согласно описаниям, указанным Х. в заявлении, страховым событием явились противоправные действия третьих лиц, имевшие место быть в Адрес, в маршрутном автобусе №, во время следования истца от остановки ........ до остановки ........ Телефон был украден из куртки.

Дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Дата в связи с истечением срока предварительного следствия по уголовному делу и выполнением следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, предварительное следствие было приостановлено, о чем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Дата Х. было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по делу №. Причина отказа в следующем: в соответствии с подпунктом «д» п. 3.2.1.4.3. Особых условий страхования произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту: хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

В соответствии с п. 1.4.2. Правил страхования транспортным средством является легковой автомобиль.

Следовательно, заявленное истцом событие не предусмотрено программой страхового покрытия в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+», являющимися неотъемлемой частью страхового полиса.

Дата ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес Х. в ответ на Претензию от Дата вх. № Письмо о повторном отказе в выплате страхового возмещении по делу № по тем же основаниям.

Кроме того, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с нарушением срока уведомления страховщика о наступившем предполагаемом страховом событии. Согласно п.9.3.3. Общих правил страхования электронной техники, а также п. 6.1.3. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +», Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 дней, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о произошедшем событии, уведомить об этом Страховщика о произошедшем событии любым способом, позволяющим зафиксировать обращение (в т.ч. по средствам телефонной/факсимильной связи, либо путем подачи письменного заявления).

Согласно Заявлению о наступлении страхового события от Дата, истец нарушил указанный пункт Правил, не исполнил обязанности по уведомлению, в частности, не уведомил Страховую компанию в течение 7 дней со дня, когда он узнал о произошедшем событии. На момент подачи страхователем заявления с момента наступления события - кражи застрахованного имущества прошло 75 дней.

Пунктом 8.12 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» установлено, что нарушение Страхователем/Выгодоприобретателем обязанности по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая в условленный срок и указанным в Условиях страхования образом, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Страховым полисом № предусмотрено, что Особые условия страхования по страховом продукту «Преимущество для техники // портативная +» являются неотъемлемой частью настоящего Полиса. В случае, если Полис и Условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в Полисе и в Условиях.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь при подписании Договора страхования, был ознакомлен с условиями страхования, в период действия Договора страхования в соответствии со ст. 453 ГК РФ, не обращался с просьбой о расторжении или изменении условий Договора страхования, доказательств обратного, суду не представлено.

Выгодоприобретатель, незаинтересованный в сохранении застрахованного имущества по договору страхования, лишится права на страховое возмещение в соответствии со ст.ст. 421, 943, 309, 929 ГК РФ, в случае если не будет придерживаться установленных условий страхования, исключений специально предусмотренных и оговоренных.

Поскольку имеет место быть факт нарушения истцом установленных Общих правил страхования электронной техники и Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» (несвоевременное сообщение страховщику о наступлении страхового события, а также имеющиеся исключения из покрытия по страховому продукту), Ответчик полагает, что исковые требования Х. не подлежат удовлетворению.

Обращает внимание на то обстоятельство, что п. 9. Страхового полиса № установлена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы по страховым рискам в случае уничтожения (полной гибели) или утраты застрахованного имущества.

Согласно п. 4.6. Общих правил страхования электронной техники, при установлении безусловной франшизы, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Исходя из вышеизложенного, размер страховой выплаты в связи с кражей застрахованного имущества Х., при соблюдении Условий страхования, составил бы ........., из расчета:

........

.........

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В развитие данной нормы действуют положения ст. 168 ГК РФ ГК РФ, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормами ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В заседании установлено, что Дата Х. приобрела смартфон ........ в ООО «М.видео Менеджмент». Для оплаты данного товара между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от Дата.

Кроме того, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования электронной техники по полису № от Дата. Застрахованным имуществом является №, страховая сумма ........., по риску «Пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие». (л.д.19-21)

Страховая премия составляет ........., уплачена Дата. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем выдачи, действует в течение одного года. Дата выдачи полиса Дата (л.д.18).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от Дата усматривается, что следователем СО-1 СУМУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ в отношении неизвестного лица, которое Дата, находясь в маршрутном автобусе №, следующим от ООТ «........» до ООТ «........» по Адрес в Адрес, тайно из куртки, находившейся на Х., похитило имущество, принадлежащее последней, чем причинило значительный ущерб в сумме ........ руб., Уголовное дело возбуждено по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.(л.д.22)

Дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Дата Х. обратилась в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.

Дата ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ссылаясь на подпункт «д» п. 3.2.1.4.3. Особых условий страхования, отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем. (л.д.25)

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 3.2.1.4.1. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// портативная ++» страховым случаем является кража, под которой понимается хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

Согласно п.п. «Д» п. 3.2.1.4.3. не является страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела, следователем Т. установлено, что « неизвестное лицо, находясь в маршрутном автобусе №… тайно из куртки, находящейся на Х., похитило имущество, чем причинило значительный ущерб в сумме ........» (л.д.22) Указанное постановление имеет важное значение для рассмотрения иска. Из документа следует, что местом похищения является маршрутный автобус №- транспортное средство.

Таким образом следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам именно преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, что в силу п.п. «г» п. 3.2.1.4.1. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// портативная ++» является страховым случаем.

Х. предъявлен иск о признании недействительным п. п.п. «Д» п. 3.2.1.4.3. Особых условий страхования об исключении из страхового покрытия хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Суд считает эти требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью.

В заседании установлено, что застрахованное имущество похищено в маршрутном автобусе-то есть в пределах транспортного средства и указанный пункт не нарушает права истца.

При таких обстоятельствах требование истца о признании п.п. «Д» п. 3.2.1.4.3. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// портативная ++» недействительным не подлежит удовлетворению.

В связи с признанием кражи страховым случаем, подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании страхового возмещения в размере ........ руб., исходя из следующего расчета: ........ руб. (страховая сумма) – 20% (особые условия страхового полиса: по рискам, в том числе кража, установлена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы по указанным рискам в случае уничтожения (полной гибели) или утраты застрахованного имущества).

.........

Указанное основание предусмотрено страховым полисом и является условием договора. (л.д.19)

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 45 постановления ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконными действиями ответчика, связанными с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку эта сумма является разумной и справедливой.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание указанного штрафа ставится пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 17 в зависимость от установления судом добровольности удовлетворения ответчиком требований потребителя.

Ответчик дважды отказал истцу в удовлетворении требований в добровольном порядке, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя из расчета: ........ руб.

Не влияет на выводы решения довод ответчика о не извещении страховщика о наступлении страхового случая. В заседании истец пояснила, что сообщила в компанию по телефону о похищении, что предусмотрено п.6.1.3. Особых условий страхования. Такой способ извещения предусмотрен Особыми условиями страхования и не колеблет выводы решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Х.

-........ -страховое возмещение,

-........ компенсацию морального вреда,

-........ штраф.

В удовлетворении исковые требований о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в большем размере, признании п.п. «Д» п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования, утвержденных приказом №, недействительным Х.- отказать.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «г. Иркутск» государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья И.Н. Рафикова