Решение № 2-2718/2023 2-2718/2023~М-1103/2023 М-1103/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-2718/2023

Дело 2-2718(2023)

59RS0005-01-2023-001350-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, указав в заявлении, что 20 декабря 2022 г. между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки TOYOTA RAV-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, № двигателя 1AZFE №, гос.№, цвет черный, стоимостью 570000 рублей. Указанная сумма полностью ею оплачена.

30 декабря при постановке на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД по Пермскому краю был выявлен факт изменения идентификационного номера автомобиля.

Автомобиль был изъят и направлен на экспертизу.

29.01.2023 дознавателем ОД ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № «в результате исследования предоставленного автомобиля «Toyota Rav-4» с пластинами государственного регистрационного № установлено, что обозначение идентификационного номера -«№» выполнено на кузове данного транспортного средства не в условиях предприятия-изготовителя (в кустарных), не является первичным для исследуемого автомобиля, ранее подвергалось изменениям. Маркировочное обозначение двигателя предоставленного автомобиля - «1AZ 1602586», не является первоначальным, ранее подвергалось изменениям путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первоначального обозначения, с последующим нанесением, в кустарных условиях, знаков вторичной маркировки».

На сегодняшний день автомобиль находится на хранении в органах полиции.

13 февраля 2023 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022.

21.02.2023 указанное уведомление ответчиком было получено (подтверждается отчетом об отправлении), однако ответа на сегодняшний день от ФИО4 не поступило.

При этом следует отметить, что до отправления уведомления истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком для мирного урегулирования вопроса, однако на звонки ответчик не отвечал.

Она в мессенджере Viber неоднократно обращалась к ответчику для скорейшего разрешения вопроса, однако ответчик лишь ссылался на предоставление времени, что ему необходимо обратиться к юристу, но в последующем какого-либо предложения от ФИО4 не поступало. Указанные действия/бездействия ответчика приводят лишь к затягиванию времени.

Поскольку автомобиль был продан ответчиком с измененными номерными агрегатами, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства 20.12.2022 она не знала о том, что транспортное средство имеет измененные номерные знаки, и не могла об этом знать, поскольку не обладает специальными познаниями в данной области.

Она вправе была ожидать от ответчика соблюдения правил, установленных действующим законодательством, в частности, исполнение продавцом обязанности передать транспортное средство в состоянии, дающем возможность его эксплуатации, без таких скрытых дефектов, которые лишают покупателя возможности использования приобретенного имущества по назначению.

Таким образом, она считает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков уплаченной за автомобиль денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора по передаче товара, который невозможно использовать по назначению.

Поскольку ответчик добровольно не желает расторгать договор купли-продажи от 20.12.2022, то она считает возможным обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом п.1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ она считает, что определение судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта приведет к быстрому исполнению ответчиком судебного решения.

Поскольку ответчик добровольно не вернул денежные средства, полученные по договору купли-продажи автомобиля, она считает возможным начисление на сумму в размере 570 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 190,41 рублей.

На основании изложенного ФИО3 просит с учетом уточненного искового заявления расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного 20.12.2022 с ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 190,41 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 900 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО4 денежные средства в размер 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения до фактического исполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивала на доводах иска, дополнительно пояснила, что согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Такой товар как автомобиль имеет идентификационный номер – уникальный код транспортного средства, который указывается производителем и вносится в свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства и иные документы. Указанный номер идентифицирует конкретный автомобиль (содержит информацию о стране изготовителя, характеристики автомобиля, модельный год, код завода, серийный номер). Этим подтверждается существование конкретного транспортного средства, то есть товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара – это риск понести убытки в связи с порчей товара по причинам, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают вследствие непреодолимой силы или противоправных действий третьих лиц. Таким образом, выявленное специалистом на проданном автомобиле наличие идентификационного номера автомобиля, выполненного не в условиях завода-изготовителя, не является риском случайной гибели товара. Более того, исходя из судебной практики по аналогичным рассматриваемым спорам, суды приходят к выводам о расторжении таких договоров купли-продажи транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что доводы ранее направленного письменного отзыва поддерживает, согласно отзыву ответчик как продавец надлежащим образом выполнил свою обязанность по передачи покупателю транспортного средства, право собственности на ТС перешло к покупателю с момента подписании договора купли-продажи и передачи ТС покупателю, с данного момента именно покупатель несет риски, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС. Тот факт, что при постановке на учет вышеуказанного ТС было выявлено, что идентификационный номер ТС был выполнен не в условиях предприятия-изготовителя, не дает покупателю права требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за ТС денежных средств. В настоящий момент достоверно не установлено, что выявленные изменения идентификационного номера ТС являются причиной незаконной «перебивки», не установлена дата такой «перебивки», как и лицо, ответственное за «перебивку». Также не установлено, находится ли данное ТС в угоне. При этом ответчик с 15.01.2008 свободно владел и пользовался ТС, регулярно проходил тех. осмотры в подразделениях ГИБДД, осуществлял страхование по ОСАГО. В течение указанного периода у ответчика, уполномоченных органов и представителей страховых компаний не возникало сомнений в достоверности идентификационного номера ТС. На момент заключения договора купли-продажи ТС от 20.12.2022 и передачи ТC покупателю ответчик не знал и не мог знать о наличии вышеуказанных «недостатков». Заявленная к взысканию истцом судебная неустойка в размере 1000 рублен за каждый день неисполнения судебного акта явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Заявленная истцом неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта составляет в процентом выражении - 0,17 % за каждый день (1 000 рублей /570 000 рублей*- 100), или 64% годовых (0,17%*365 дней). Данный размер неустойки (штрафа) значительно превышает размер ключевой ставки банка России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам и уровень инфляции в России, действующие на текущий момент. Кроме того, ставка судебной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца. Из содержания искового заявления не усматривается, чтобы истец привел доводы и представил доказательства неполучения им имущества и денежных средств, понесенных убытков (в том числе упущенной выгоды), других имущественных или неимущественных прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором найма. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ставка судебной неустойки явно завышена, является чрезмерной. В случае удовлетворения судом требований о взыскании стоимости уплаченной уплаченных за ТС денежных средств размере 570 000 руб. считает возможным для расчета судебной неустойки по требованиям истца применять однократный размер учетной ставки Банка России, начисляемый на размер задолженности ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением от 08 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что транспортное средство марки TOYOTA RAV-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, гос.№, с ДД.ММ.ГГГГг. поставлено на регистрационный учет по новому владельцу, поскольку находилось в собственности ФИО4, что подтверждается справкой УМВД России по г. Перми от 15.07.2023 (л.д. 135). Ранее данное транспортное средство было зарегистрировано за владельцами ФИО5 (дата операции ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО12 (дата операции ДД.ММ.ГГГГ).

20 декабря 2022г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки TOYOTA RAV-4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, № двигателя 1AZFE №, гос.№, цвет черный в размере 570 000 рублей (л.д. 9).

Согласно п. 5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 570 000 рублей.

В связи с подачей ФИО3 заявления о предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля 30 декабря 2022 г. сотрудником ДПС было осмотрено транспортное средство и выявлены следы и признаки кустарного изменения идентификационной маркировки и маркировочного обозначения номера двигателя, что подтверждается рапортом от 30.12.2022 (л.д. 66, 67).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 29.01.2023г. по факту изменения маркировки спорного автомобиля возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 65).

Транспортное средство у ФИО3 изъято и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.100).

Согласно заключению эксперта № отдела специальных экспертиз № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 20 января 2023г., эксперт пришел к выводам, что обозначение идентификационного номера «№» выполнено на кузове транспортного средства TOYOTA RAV-4 гос.№ не в условиях предприятия-изготовителя (в кустарных), не является первичным для исследуемого автомобиля, ранее подвергалось изменениям путем:

- демонтажа фрагмента маркируемой панели кузова со знаками обозначения первичного идентификационного номера автомобиля, с последующей установкой (в кустарных условиях) фрагмента маркируемой панели со знаками уже вторичной для предоставленного автомобиля, маркировки;

- демонтажа полимерной таблички со знаками первичной маркировки, с последующей установкой, в кустарных условиях, аналогичной полимерной таблички со знаками, уже вторичной, для предоставленного автомобиля, маркировки.

Установить содержание первоначальной идентификационной маркировки исследуемого автомобиля экспертным путем не представилось возможным.

В результате осмотра предоставленного автомобиля, на фронтальном элементе пассивной безопасности водителя была обнаружена полимерная табличка со знаками обозначения идентификационного характера: *009109405A5L*. На основании данного обозначения, путём направления письменного запроса с подробным описанием исследуемого автомобиля в представительство «TOYOTA», можно в категоричной форме идентифицировать кузов представленного автомобиля, то есть установить первоначальный идентификационный номер, присвоенный на предприятии-изготовителе данному автомобилю.

Маркировочное обозначение двигателя предоставленного автомобиля - «1AZ 1602586», не является первоначальным, ранее подвергалось изменениям путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первоначального обозначения, с последующим нанесением, в кустарных условиях, знаков вторичной маркировки. Установить первичную маркировку порядкового номера двигателя не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта № отделения экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г.Перми от 16 февраля 2023г., эксперт пришел к выводам, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 на автомобиль «TOYOTA RAV-4» гос.№, изготовлен на производстве предприятия Гознак. Признака изменения первоначального содержания в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № от 15.01.2008г. на имя ФИО4 на автомобиль «TOYOTA RAV-4» гос.№, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № отделения экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г.Перми от 16 февраля 2023г., эксперт пришел к выводам, что паспорт транспортного средства серии № на автомобиль «TOYOTA RAV-4» гос.№, изготовлен на производстве предприятия Гознак. В представленном на исследование паспорте транспортного средства серии №следов изменения первоначального содержания в печатных и рукописных текстах отсутствуют.

Согласно ответу ООО «Терра-Моторс» на запрос ГУ МВД России по Пермскому краю Управления МВД России по г.Перми, по информации, предоставленной компанией «Тойота Мотор Юроп», автомобиль TOYOTA RAV-4 с номером подушки безопасности №, был выпущен заводом изготовителем со следующими данными: идентификационный номер VIN №, номер двигателя – 1AZ -FE №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, страна назначения - Россия, цвет – 202, полушка безопасности водителя №….

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; …

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Кроме того, действующим законодательством прямо закреплен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В соответствии с пп. «З» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Как указано ранее истец, купив автомобиль у ответчика, на регистрационный учет его поставить не смогла в виду вышеуказанных обстоятельств, тем самым автомобиль не был допущен к участию в дорожном движении.

13 февраля 2023 г. ФИО3 направила в адрес ФИО4 уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств в размере 570 000 рублей (л.д. 11), ответ на уведомление от ФИО4 не поступил.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на то, что при заключении договора она не знала об изменении номерных знаков, а поскольку автомобиль ей был продан ответчиком с измененными номерными агрегатами и это препятствует законному пользованию данным автомобилем, то соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что свободно владел и пользовался транспортным средством с 15.01.2008, регулярно проходил техосмотры в подразделениях ГИБДД, осуществлял страхование по ОСАГО, сомнений в достоверности идентификационного номера ТС ни у кого не возникало.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает подтвержденными те обстоятельства, что продавцом были существенно нарушены условия договора купли-продажи от 20 декабря 2022г., покупателю передан товар с уже измененными идентификационными номерами, что препятствует законному пользованию данным автомобилем. Соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, поскольку автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств того, что ему не было известно об имеющихся в автомобиле недостатках, суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изменение идентификационного номера произошло после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, при продаже ответчиком истцу автомобиля с существенными нарушениями условий договора, а именно измененной маркировкой идентификационного номера и маркировочного обозначения двигателя автомобиля, истец вправе расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

С учетом изложенного, следует расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 570 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 190,41 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 21.12.2022 по 06.07.2023 исходя из ставки 7,5% годовых в размере 23 190,41 рублей, поскольку ответчиком добровольно не были возвращены денежные средства.

Вместе с тем, следует отметить, что вручение ответчику требования истцы о возврате денежных средств состоялось 21.02.2023г.

Более того, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за автомобиль разрешены при данном рассмотрении спора, до этого момента договор купли-продажи, заключенный между сторонами, действовал, обязательства по договору сохранялись, т.е. необходимый элемент для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - факт пользования чужими денежными средствами в период с 21.12.2022 по 06.07.2023 отсутствовал, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, с ответчика взысканы быть не могут.

В удовлетворении данных требований истцу ФИО3 следует отказать.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истец просит определить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта приведет к быстрому исполнению ответчиком судебного решения.

Вместе с тем, данная денежная сумма определяется судом в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, требование истца об определении ответчику судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда о взыскании суммы оплаченной за автомобиль удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022г., заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную сумму в размере 570 000 рублей и в возврат госпошлину в размере 8900 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: