Постановление № 5-724/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-724/2019

Дело №

(№)

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., при секретаре Устиновой Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» (далее ООО «НТК»), ОГРН № от 17.09.2012г., ИНН №, юридический адрес: РФ, <адрес><адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТК» совершило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственный объектов, при следующих обстоятельствах:

26.07.2019г. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, корпус 7, выявлены нарушения требований промышленной безопасности ООО «НТК» при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) установлен до 18.05.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 20.06.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-<адрес>, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№ срок следующей ЭПБ- 18.05.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 19.05.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 24.06.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 18.06.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 22.06.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№ срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г., что является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «н» пункта 218, подпункта «б» пункта 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Кроме того, юридическим лицом не проведено периодическое техническое освидетельствование трубопроводов горячей воды в ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№ ЦТП-№ ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, что является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «и» пункта 218, пункта 398 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 04.2018г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 02.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, год ввода в эксплуатацию 1993г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№ срок следующей ЭПБ- 02.2019г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 02.2018г.; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№ год ввода в эксплуатацию 1992г.; нарушена тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды в ЦТП №, что является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «о» пункта 218, подпунктов «б,г» пункта 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». На арматуре отсутствует надпись, определяющая ее назначение, согласно технологическим схемам трубопроводов ЦТП - №, что является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Отсутствуют ремонтные журналы на трубопроводы горячей воды, что является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 345, приложение 8 раздел II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Площадка для обслуживания запорной арматуры и контрольно-измерительных приборов не имеет бортового элемента ЦТП -<адрес> является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Лестница для обслуживания арматуры приварена к трубопроводу горячей воды в ЦТП - №, что является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 79 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Течь по штоку задвижки в ЦТП -№, является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «е» пункта 334 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». На обратном трубопроводе горячей воды в ЦТП-№ отсутствует манометр, что является нарушением ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «о» пункта 218, подпунктов «б,г» пункта 339 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». В связи с выявленными нарушениями в области промышленной безопасности допущенных юридическим лицом, 29.07.2019г. и.о. главного государственного инспектора Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании и.о. главного государственного инспектора Ростехнадзора №., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что действительно в настоящее время Обществом устранены нарушения пунктов с 19 по 25 указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно сообщению АО НПКЦП «Энергия» проведены работы по техническому диагностированию в рамках экспертизы промышленной безопасности технических устройств и объектов экспертизы, указанных в п. 1-19 протокола об административном правонарушении по предварительным результатам соответствуют требованиям промышленной безопасности. Приостанавливать деятельность Общества нельзя, поскольку юридическое лицо является социально-значимым объектом обслуживания, отключение горячей воды приведет к массовым жалобам со стороны жителей районов города. Целесообразно будет назначить наказание в виде штрафа. Угрозы для жизни и здоровья людей, наступления аварий или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды не существует.

В судебном заседании защитник ООО «НТК» Медведев В.М., действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что часть нарушений устранены в полном объеме -с пункта 19 по 25-й, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. В мае 2019 г. была проведена закупка услуг «по экспертизе промышленной безопасности производственных зданий и технических устройств», по результатам которой с АО НПКЦ «Энергия» был заключен договор на оказание услуги по экспертизе промышленной безопасности, техническому диагностированию объектов. В настоящее время существенная часть работы по договору выполнена – проведено техническое диагностирование трубопроводов ЦТП, выполнены необходимые расчеты, определен остаточный ресурс трубопроводов, итоговые заключения экспертизы промышленной безопасности находятся на оформлении у экспертов, по предварительным результатам, объекты экспертизы соответствуют требованиям промышленной безопасности. Таким образом, в большей части нарушение со стороны ООО «НТК» будет заключаться только в незначительном нарушении сроков проведения экспертизы промышленной безопасности и технического диагностирования. Полагает, что такого рода нарушение не может являться основанием для приостановления деятельности по эксплуатации данных объектов. Просит учесть, что приостановление эксплуатации трубопроводов и зданий ЦТП повлечет остановку теплоснабжения, а в летнее время горячего водоснабжения всех объектов, снабжаемых посредством данных ЦТП, а это значительная часть жилых, социальных и коммерческих объектов в <адрес>, <адрес> Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее по ст. 9.1 КоАП РФ не привлекалось, негативные последствии от нарушения, указанные в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае места не имеют, в связи с чем, просит заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также указывает на тяжелое материальное положение общества.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения установлена.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП установлена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

К видам деятельности в области промышленной безопасности в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится, в числе прочего, проведение экспертизы промышленной безопасности.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (пункт 1).

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, согласно Устава ООО «НТК» предмето деятельности общества в том числе является передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых электростанций; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; проектирование инженерных систем, сетей и оборудования и другая деятельность.

Судом установлено, что в эксплуатации ООО «НТК» находятся:

Участок трубопровода теплосети №, №, III класса опасности, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>

Участок трубопроводов теплосети №, №, III класса опасности, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Участок трубопроводов теплосети №, №, III класса опасности, расположенный по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что между ООО «НТК» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте: участок трубопровода теплосети №, №, страховой № серия № со сроком действия по 01.04.2020г.; участок трубопроводов теплосети №, №, страховой № серия № со сроком действия по 01.04.2020г.; участок трубопроводов теплосети №, рег. №, страховой № серия № со сроком действия по 01.04.2020г.;

При проведении мероприятий по контролю (надзору) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского управления Ростехнадзора на объектах теплосетевых нагрузок расположенных по адресу: <адрес>: <адрес> выявлены нарушения ч.1 ст.2, ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «н» пункта 218, подпункта «б» пункта 411, пункта 398,подпункта «о» пункта 218, подпунктов «б,г» пункта 410, пункта 337, пункта 345, приложение 8 раздел II, пункта 13, пункта 79, подпункта «е» пункта 334, подпункта «о» пункта 218, подпунктов «б,г» пункта 339 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 116, а именно:

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) установлен до 18.05.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 20.06.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-<адрес>, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 18.05.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 19.05.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 24.06.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 18.06.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 22.06.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов горячей воды ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 26.06.2019г.;

не проведено периодическое техническое освидетельствование трубопроводам горячей воды в ЦТП-№ ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-№, ЦТП-<адрес>, ЦТП-№, ЦТП-№;

не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 04.2018г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 02.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, год ввода в эксплуатацию 1993г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, срок следующей ЭПБ- 02.2019г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-<адрес>, срок следующей ЭПБ- 02.2018г.;

не проведена экспертиза промышленной безопасности здания ЦТП-№, год ввода в эксплуатацию 1992г.;

нарушена тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды в ЦТП - №;

на арматуре отсутствует надпись, определяющая ее назначение, согласно технологическим схемам трубопроводов ЦТП - №;

отсутствуют ремонтные журналы на трубопроводы горячей воды;

площадка для обслуживания запорной арматуры и контрольно-измерительных приборов не имеют бортового элемента ЦТП -<адрес>;

лестница для обслуживания арматуры приварена к трубопроводу горячей воды в ЦТП - №;

течь по штоку задвижки в ЦТП -№;

на обратном трубопроводе горячей воды в ЦТП-№ отсутствует манометр.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 24-29), актом проверки от 26.07.2019г. (л.д. 16-22), заключениями экспертизы промышленной безопасности (л.д. 34-57, 59-62, 64-65), Уставом ООО «НТК» (л.д. 66-91) и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «НТК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду признать вину Общества установленной и квалифицировать действия (бездействие) ООО «НТК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственный объектов.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, финансовое положение Общества, то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, а также частичное устранения выявленных нарушений и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины.

Доводы защитника Общества о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП и замене ООО «НТК», являющемуся субъектом малого предпринимательства, в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судом не могут быть приняты во внимание.

Наличие у ООО «НТК» статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, не является безусловным основанием для применения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1Кодекса РФ об АП возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Между тем, по данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Исходя из того, что большинство выявленных нарушений было устранено согласно представленному фотоматериалу и не оспаривалось в судебном заседании и.о. главного государственного инспектора Ростехнадзора №., а кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО НПКЦ «Энергия», согласно Техническому заданию были проведены работы по техническому диагностированию в рамках экспертизы промышленной безопасности технических устройств: трубопровода горячей воды ЦТП – № (<адрес>); трубопровода горячей воды ЦТП-№ (<адрес>); трубопровод горячей воды ЦТП-<адрес> (<адрес> трубопровода горячей воды ЦТП-№ (<адрес>); трубопровода горячей воды ЦТП- № (<адрес>); трубопровода горячей воды ЦТП – № (<адрес>); трубопровода горячей воды ЦТП – <адрес> (<адрес>); трубопровода горячей воды ЦТП – № (<адрес>; трубопровода горячей воды ЦТП – № (<адрес>); трубопровода горячей воды ЦТП- <адрес>); трубопровода горячей воды ЦТП – № (<адрес>), по предварительным результатам объекты экспертизы соответствуют требованиям промышленной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения более сурового вида наказания.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП: При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым признать обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначить ООО «НТК» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор),

л/с: №,

ИНН №,

БИК №

КПП №,

ОКТМО: №;

номер счета получателя платежа: № 07;

отделение <адрес><адрес>

код бюджетной классификации: №,

наименование платежа – «денежные взыскания, (штрафы) за нарушение законодательства РФ в области промышленной безопасности;

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>