Решение № 2-1295/2021 2-1295/2021~М-1253/2021 М-1253/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1295/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием конкурсного управляющего ООО «НКТ» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1295/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «НКТ», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НКТ» (далее ООО «НКТ, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указывая, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «НКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, которой в ходе осуществления своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НКТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «НКТ» продало, а ФИО2 купил следующие объекты недвижимости: нежилое помещение II общей площадью 152,7 кв.м, 1 этаж, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровым №№, а также нежилое помещение I, назначение нежилое, общей площадью 132,5 кв.м, 1 этаж, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровым №№.

Истец указывает, что согласно п.3 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил вышеуказанные нежилые помещения за 10 550 000 рублей, из которых 4 900 000 рублей за нежилое помещение с кадастровым №№№, и 5 650 000 рублей за нежилое помещение с кадастровым №№.

В силу п.4 договора купли-продажи покупатель обязался передать продавцу денежные средства в сумме 10 550 000 рублей в течении пяти рабочих дней с момента регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет ООО «НКТ» было перечислено 2 000 000 рублей и 4 000 000 рублей, а всего 6 000 000 рублей.

На момент обращения в суд с названным иском задолженность ответчика перед истцом составляет 4 550 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что поскольку срок оплаты задолженности по договору купли-продажи наступил ДД.ММ.ГГГГ то с ответчика также подлежат взысканию проценты, по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 111,67 рублей.

Истец ООО «НКТ» просит суд:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 550 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 111,67 рублей, а всего 5 360 111,67 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил суд рассматривать дело во всех судебных заседаниях без его участия, в удовлетворении исковых требований ООО «НКТ» просил отказать.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «НКТ» ФИО1, ознакомившись с подлинниками квитанций к приходному кассовому ордеру № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем ответчика, просила вынести решение на усмотрение суда, аргументируя свою позицию, что денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «НКТ». Она до настоящего времени не знает - был ли в штате ОО «НКТ» главный бухгалтер ФИО4, чья подпись имеется в вышеуказанных квитанциях. В полицию о краже печати ООО «НКТ» она не обращалась. Отказываться от иска она не желает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, ответчиком ФИО2 были полностью исполнены обязательства по оплате нежилых помещений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по чек-ордерам филиала № № Тульского отделения № № Сбербанка России за № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «НКТ» было перечислено 4 000 000 рублей и 2 000 000 рублей, соответственно.

А поскольку, пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был определён порядок передачи денежных средств по договору, будь то безналичным расчетом или внесением средств в кассу общества, то ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам за №№ и № № ФИО2 в кассу ООО «НКТ» было внесено наличными денежными средствами 3 000 000 рублей и 2 550 000 рублей, соответственно.

Всего ФИО2 было оплачено ООО «НКТ» по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 11 550 000 рублей.

Также указал, что разница в 1 000 000 рублей, между суммой указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и реально оплаченными ФИО2 денежными средствами, является, по устной договоренности сторон, компенсацией расходов за произведенный ООО «НКТ» ремонт в указанных нежилых помещениях.

Пояснил, что поскольку пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически была предоставлена отсрочка оплаты нежилых помещений на пять рабочих дней с момента регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, помимо государственной регистрации права собственности указанных нежилых помещений за ФИО2, также была произведена государственная регистрация ограничения на нежилые помещения в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произведенной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полной оплаты сумм по названному договору купли-продажи, на основании совместных заявлений ООО «НКТ» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган, последним была погашена регистрационная запись ограничения на нежилые помещения в виде ипотеки в силу закона.

Кроме того, пояснил, что отсутствие каких бы то ни было обременений на указанные нежилые помещения, привело к возможности распоряжения ФИО2 указанными объектами недвижимости путем их отчуждения третьим лицам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об отсутствии ограничений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 были полностью исполнены обязательства перед ООО «НКТ» по оплате нежилых помещений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так же обратил внимание суда, что конкурсный управляющий прежде, чем обращаться в суд с иском, могла запросить выписку из ЕГРН, из которой понять, что обременение в силу закона с объектов недвижимости снято. Так же считал, что конкурсный управляющий могла своевременно ознакомится с приходом денежных средств и узнать – кто являлся главным бухгалтером ООО «НКТ».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «НКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «НКТ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «НКТ» (Продавец) продало, а ФИО2 (Покупатель) купил следующие объекты недвижимости: нежилое помещение II общей площадью 152,7 кв.м, 1 этаж, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; нежилое помещение I, назначение нежилое, общей площадью 132,5 кв.м, 1 этаж, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи т ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанные нежилые помещения за 10 550 000 рублей, (4 900 000,00 рублей за нежилое помещение с кадастровым номером №, 5 650 000,00 рублей за нежилое помещение с кадастровым номером №).

Пункт 4 договора предусматривал, что денежные средства в сумме 10 550 000,00 рублей будут переданы покупателем продавцу в течении пяти рабочих дней с момента регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

Согласно п.5 договора, продавец передал вышеуказанное недвижимое имущество покупателю путем вручения ему относящихся к указанному недвижимому имуществу документов и ключей до подписания настоящего договора. Покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего договора и претензий относительно качественного состояния вышеуказанного недвижимого имущества и его оборудования не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Пункт 7 договора указывал, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на нежилые помещения за ФИО2 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что также подтверждается отметкой на договоре купли-продажи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в части неоплаты суммы задолженности в размере 4 550 000 рублей, судом установлено, что по чек-ордерам филиала №№ Тульского отделения №№ Сбербанка России №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «НКТ» было перечислено 4 000 000 рублей и 2 000 000 рублей, соответственно, а всего на сумму 6 000 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам №№ и №19 ФИО2 в кассу ООО «НКТ» было внесено наличными денежными средствами 3 000 000 рублей и 2 550 000 рублей, соответственно, всего на сумму 5 550 000 рублей.

При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен способ передачи покупателем продавцу денежных средств по договору, будь то безналичным расчетом либо внесением денежных средств в кассу продавца.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в сумме 6 000 000 рублей на расчетный счет ООО «НКТ» нашёл своё подтверждение не только письменными доказательствами (чек - ордера филиала № № Тульского отделения №№ Сбербанка России № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ), но и изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.

Факт внесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наличных денежных средств на общую сумму 5 550 000 рублей в кассу ООО «НКТ» подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о договоре купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумме оплаты, а также подпись главного бухгалтера ООО «НКТ» и оттиск печати ООО «НКТ».

Подлинники данных кассовых ордеров обозревались в судебном заседании.

Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, суд также учитывает и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день оплаты ФИО2 денежных сумм по договору купли-продажи, ООО «НКТ» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2 обращались через многофункциональный центр Тульской области в Управление Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с совместным заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

Отсутствие каких бы то ни было обременений на указанные нежилые помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается предоставленными стороной ответчика в материалы дела выписками из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения об отсутствии каких-либо ограничений.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что судом установлен факт оплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно надлежащего исполнения им условий договора купли-продажи, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НКТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд так же отмечает, что обязательство ответчика прекращено в момент уплаты денежных средств, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру.

Последующее зачисление наличных денежных средств, полученных от ответчика ООО «НКТ», на расчетный счет, правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет.

При этом суд считает, что конкурсный управляющий ООО «НКТ» имел достаточное и разумное время для установления фамилии, имени и отчества лица, являющегося главным бухгалтером ООО «НКТ».

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами также не подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения судом решения по делу.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом было заявлено ко взысканию с ответчика: 4 550 000 рублей - задолженность по договору купли-продажи, 810 111,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 360 111,67 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, рассчитан на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 35 000 рублей 56 копеек (5 360 111,67 руб. – 1 000 000 руб. х 0,5 / 100 + 13 200 руб.)

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования г. Тула.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НКТ», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.06.2018 года в размере 4 550 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 111 рублей 67 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКТ» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального бюджета г. Тула государственную пошлину в размере 35 000 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: