Решение № 12-23/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело №12-23/2020


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 17 февраля 2020 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя – адвоката Грачева В.Н.,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением 24ОК №553315 старшего ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 22.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

От ФИО1 на указанное определение в суд поступила жалоба, в которой она просит это определение изменить, исключив из него ссылки на нарушение ею Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что ею была выбрана скорость движения, не обеспечивающая безопасность движения, и, при возникновении опасности, которую она обнаружила, не предприняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Мотивирует свои требования тем, что ею не нарушались Правила дорожного движения, нарушения допустил водитель Г. Полагает, что им нарушены п.п. 8.12, 8.1 и 8.3 ПДД РФ. Считает, что ее действия не могут быть неправомерными по причине того, что произошло столкновение, а не наезд на стоящее транспортное средство, в связи с чем, остановиться и ждать, когда на нее наедет задним ходом движущееся ей навстречу транспортное средство, исключает вообще одностороннюю вину любого водителя. Кроме того, в той дорожной ситуации она имела законное право объехать препятствие на дороге, так как это не запрещено правилами дорожного движения. Полагает, что ссылки на нарушение ею п.10.1 ПДД (так как содержание написанного сотрудников ГИБДД нарушения взято из данной нормы ПДД) незаконны и подлежат исключению из определения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник на доводах, указанных в жалобе, настаивали.

Старший инспектор ДПС ФИО2 указал, что он выезжал на место и опрашивал участников ДТП, составлял схему и справку о ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 22.12.2019 в 16:45 в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Г.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 в определении от 22 декабря 2019 г. указал, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в районе <адрес> в <адрес> не верно выбрала скорость движения, и при возникновении опасности, которую она обнаружила, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Г. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 22 декабря 2019 г. старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах определение 24 ОК №553315 старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 22 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», не верно выбрала скорость движения, и при возникновении опасности, которую она обнаружила, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение 24 ОК №553315 старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 22 декабря 2019 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, – изменить, путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», не верно выбрала скорость движения, и при возникновении опасности, которую она обнаружила, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Г.

В остальной части определение 24 ОК № 553315 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2019 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.Л. Зайцев