Решение № 12-460/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-460/2024

Дело № 12-460/2024 КОПИЯ

59RS0004-01-2024-004931-43


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 2 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении АО«<данные изъяты>»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:56:22 до 12:39:53 по адресу: <адрес>, плоскостная парковка вдоль <адрес>, в районе <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, было размещено транспортное средство <данные изъяты> 200, регистрационный знак <данные изъяты> без внесения платы за парковку. Поясняет, что транспортное средство марки <данные изъяты> 200, регистрационный знак <данные изъяты> было продано по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лизинговая компания «Европлан», транспортное средство было передано согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с документами, имеющими отношение к данному транспортному средству, в связи с чем, считает, что данные обстоятельства являются основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Законный представитель юридического лица, представитель административного органа, извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении не поступило, представитель административного органа направил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования Пермского края и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78 (далее по тексту – Положение).

Согласно п.4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно п.4.6. Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: по адресу: <адрес>, плоскостная парковка вдоль <адрес>, в районе <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:56:22 до 12:39:53 по адресу: по адресу: <адрес>, плоскостная парковка вдоль <адрес>, в районе <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является АО «<данные изъяты>», без внесения платы, в порядке установленном постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Однако с такими выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в момент совершения вменяемого правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> 200, регистрационный знак <данные изъяты> регион находился в собственности иного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными заявителем, а именно, договором купли – продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, ранее бывший в эксплуатации АО «<данные изъяты>» было продано ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН»; актом сдачи-приемки по договору купли продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из государственного реестра Федеральной информационной системы ГИБДД УМВД России по <адрес> о собственниках транспортного средства.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, не находилось во владении или пользовании АО «<данные изъяты>».

Изложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что АО «Пермнефтемашремонт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», что является основанием для отмены постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении АО «Пермнефтемашремонт» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Пермнефтемашремонт» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Трошева