Решение № 2-1372/2024 2-1372/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1372/2024

07RS0006-01-2024-002658-05

Дело № 2-1372/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием истца Г.В.Н., ответчика в лице начальника склада войсковой части 57229-28 (по хранению автобронетанкового имущества) базы комплексного хранения - К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.Н. к войсковой части № об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление Г.В.Н. в котором он просит:

Признать незаконным приказ начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

возложить обязанность на работодателя войсковую часть № отменить приказ начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с работодателя войсковой части № в пользу Г.В.Н., моральный вред в размере 50 000 рублей в связи с неправомерным применением дисциплинарного взыскания.

Мотивируя свои требования Г.В.Н., указывает, работает в данной организации 12 лет, никаких претензий не было у руководства, не было ни одного дисциплинарного взыскания. В последние два года со стороны работодателя в отношении него допускается предвзятость, придирки, за непродолжительный период времени на него были наложено три дисциплинарных взыскания, что, по его мнению является дискриминация в сфере трудовых отношений его как работника. Неоднократно слышал от руководства угрозы об его увольнении. Обжалуемое наказание наложено за нарушение форменной одежды в обоснование в приказе приводится приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему был уже объявлен выговор. Несмотря на это, не сделав должных выводов, продолжает нарушать требования приказа.

Полагает незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ввиду того, что положения ст.11 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на него не распространяется, кроме этого приказ не раскрывает порядок ношения ботинок с высоким берцем и он не был с ним ознакомлен. Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указал, что неправомерность наложенного дисциплинарного взыскания влечет компенсацию морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец Г.В.Н. исковые требования подтвердил в полном объеме и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в лице начальника склада войсковой части 57229-28 (по хранению автобронетанкового имущества) базы комплексного хранения К.С.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанном в возражении, просил в иске отказать в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав пояснение сторон, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.11 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации") работники подразделений ведомственной охраны обеспечиваются форменной, постовой и специальной одеждой за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации. Ношение форменной одежды (для работников военизированных подразделений со знаками различия), наличие служебного удостоверения и жетона работника ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей обязательно.

Нормы обеспечения ведомственной охраны вещевым имуществом и снаряжением устанавливаются Министром обороны Российской Федерации (пункт 8 Положения о ведомственной охране Министерства обороны РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 960 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации").

В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 года №960 ( в ред.от 04.09.2012) права и обязанности работников ведомственной охраны с учетом особенностей охраняемого объекта определяются Федеральным законом «О ведомственной охране». Работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебного удостоверения и жетонов, образцы которых утверждаются Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п.10 приказа Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 (в редакции приказа МО РФ от 08.11.2021 N 652) "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" регламентированы нормы обеспечения вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в следующем порядке: кепка повседневная, куртка повседневная, костюм повседневный с длинными рукавами, футболка повседневная, кашне, полуботинки, ботинки, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные выдаются:

старшему начальствующему составу военизированной охраны (начальнику отряда, заместителю начальника отряда);

среднему начальствующему составу военизированной охраны (помощнику начальника отряда по материально-техническому обеспечению, начальнику отдельной команды, заместителю начальника отдельной команды);

младшему начальствующему составу военизированной охраны (старшине отряда (отдельной команды), инструктору по организации службы отряда);

рядовому составу военизированной охраны (контролеру (вахтеру) на контрольно-пропускном пункте).

Пунктом 12 вышеуказанного приказа фуражка летняя полевая, костюм (куртка и брюки) зимний полевой, костюм летний (куртка и брюки) полевой, футболка, ботинки с высокими берцами, носки летние, носки зимние выдаются:

среднему начальствующему составу военизированной охраны (начальнику команды в составе отряда, начальнику команды служебного собаководства);

младшему начальствующему составу военизированной охраны (начальнику группы, инструктору служебного собаководства, командиру отделения, технику, мастеру (оружейному), оператору, диспетчеру);

рядовому составу военизированной охраны (стрелку, проводнику (вожатому) служебных собак, водителю автомобиля (мототранспортных средств).

Пунктом 15 приказа Министра обороны от 30.12.2001 N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации") определен круг работников военизированных подразделений в зависимости от занимаемых должностей подразделяются на старший начальствующий состав военизированной охраны, средний начальствующий состав военизированной охраны, младший начальствующий состав военизированной охраны и рядовой состав военизированной охраны (далее именуется рядовой состав).

Так, к старшему начальствующему составу военизированной охраны относятся: начальник отряда, заместитель начальника отряда.

К среднему начальствующему составу военизированной охраны относятся: помощник начальника отряда по материально-техническому обеспечению, начальник отдельной команды, заместитель начальника отдельной команды, начальник команды в составе отряда, начальник команды служебного собаководства.

К младшему начальствующему составу военизированной охраны относятся: начальник группы, старшина отряда (отдельной команды), инструктор по организации службы отряда, инструктор служебного собаководства, командир отделения, техник, мастер (оружейный), оператор, диспетчер.

К рядовому составу относятся: стрелок, проводник (вожатый) служебных собак, контролер (вахтер) на контрольно-пропускном пункте, водитель автомобиля (мототранспортных средств).

Начальник отряда (команды, группы) военизированного подразделения ведомственной охраны имеет право утверждать на основе плана охраны военного объекта график несения караульной службы работниками ведомственной охраны и другую служебную документацию, необходимую для деятельности подразделения ведомственной охраны.

Заместитель начальника отряда (команды) военизированного подразделения подчиняется начальнику отряда (команды) и является прямым начальником всего персонала отряда (команды).

Лица младшего начальствующего состава отряда (команды, группы) военизированного подразделения являются непосредственными начальниками подчиненного им рядового состава.

Судом установлено, что истец Г.В.Н. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности стрелка склада (по хранению автобронетанкового имущества) (КБР) базы (комплексного хранения) войсковой части 57229, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2.2 трудового договора предусмотрено, что работник соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.

Из п.3.1.1-3.1.4 трудового договора предусмотрено право работодателя требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, в том числе правила внутреннего распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, привлекать работника с дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно должностной инструкции стрелка команды ВОХР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником склада, определены права и обязанности по охране и обороны объекта (л.д.11-12).

Из выписки приказа командира войсковой части 57229 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) <адрес>, КБР) базы (комплексного хранения) (ст-ца Незлобная, <адрес>).

Согласно выписке из приказа начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за невыполнение п.11 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации", выразившееся в прибытие на инструктаж дежурной команды ВОХР в туфлях, а не в ботинках с высоким берцем, что является нарушением форменной одежды, при наличии действующего дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.В.Н. объявлен выговор (л.д.14-15).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности стал рапорт начальника ОК Д.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение С.В.И. о наличии нарушения и сделанного замечания Г.В.Н. по поводу нарушения форменной одежды. Объяснение Г.В.Н., который не отрицал отсутствие берцев, ссылаясь на наличие освобождения и то, что данная обувь наносит вред его здоровью. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность ношения данной обуви в ходе служебного разбирательства не представлено. Согласно объяснениям фельдшера К.А. каких-либо жалоб на состояние здоровья от заступающего наряда не поступало, последней зафиксировано допущение к исполнению обязанностей работников, в том числе и Г.В.Н. (л.д.36-40).

Ответчиком представлен в суд подтверждение факта доведения до сведения личного состава склада, в том числе Г.В.Н. приказа начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части 57229 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы одежды дежурной группы команды ВОХР и боевого расчета штатной пожарной команды склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части 57229 в летнем периоде обучения 2024 года», в соответствии с п.2 которого предусмотрено форма одежды дежурной группы команды ВОХР и боевому расчету пожарной команды склада при переходе на летнюю форму одежды в Прохладненском территориальном гарнизоне КБР определена: фуражка (кепка) летняя, костюм летний (куртка и брюки) полевой для военнослужащих камуфлированного цвета (других расцветок), ботинки с высоким берцем, ремень поясной (л.д.30-33).

В соответствии с требованиями-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей, выданных в личное пользование за декабрь 2023 года Г.В.Н., среди прочего ботинки с высокими берцами (л.д.34). Обеспечение Г.В.Н. необходимым обмундированием подтвержден в судебном заседании и не оспаривался истцом.

С приказом начальника склада № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № доведен до Г.В.Н. и других сотрудников, что подтверждается листом ознакомления личного состава (л.д.43), в тот же день, что не отрицал истец в судебном заседании.

Суд, проверив порядок наложения дисциплинарного взыскания, установил, что нарушений ст.192 Трудового кодекса РФ не допущено.

До издания приказа проведено служебное разбирательство, опрошены лица, являющиеся очевидцами нарушений со стороны Г.В.Н. –Д.С.С. ФИО1, опрошен сам Г.В.Н., который не отрицал факт нарушения, указывая на «освобождение от ношения и что их ношение вредит его здоровью». Об отсутствии медицинских противопоказаний опрошена фельдшер К.А., наряд был здоров.

Доводы Г.В.Н. о том, что требования приказа, который регламентирует ношение форменной одежды, ему не знаком, суд отклоняет ввиду несостоятельности, и исходит из того, что мотивируя исковые требования на него ссылался и не мог не знать о его существовании. Более того, ответчиком представлена копия приказа приказа начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части 57229 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы одежды дежурной группы команды ВОХР и боевого расчета штатной пожарной команды склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части 57229 в летнем периоде обучения 2024 года», с которым истец ознакомлен и в основе данного приказа положены требования приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен порядок ношения форменной одежды и его наименование.

Довод истца, что не только им не выполняются требования приказа, суд отклоняет как не имеющие отношения к спорным отношениям и ввиду отсутствия доказательств данным обстоятельствам.

Согласно представленному штатному расписанию команда военизированной охраны состоит из должностей начальник команды, начальник группы и стрелок. Должность стрелка относится к рядовому составу, что соответствует п. 15 приказа Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации".

Довод истца о том, что ношение форменной одежды истцом предусмотрены п.10 приказа Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 (в редакции приказа МО РФ от 08.11.2021 N 652) "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», суд признает необоснованным, поскольку истец не занимает должность на складе, позволяющее выдать предусмотренное п.п.10 вышеуказанного приказа форменную одежду. Пунктом 12 вышеуказанного приказа рядовому составу военизированной охраны (стрелку, проводнику (вожатому) служебных собак, водителю автомобиля (мототранспортных средств) форменная одежда выдаётся для ношения, состоящая из фуражки (кепки) летней, костюма летнего (куртки и брюк) полевой для военнослужащих камуфлированного цвета (других расцветок), ботинок с высоким берцем, ремня поясного, то есть, определен перечень должностей, одну из которых занимает истец.

Также суд учитывает, что вневедомственная охрана создана в составе войсковых частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации и состоит из подразделений военизированной охраны, применяемых для охраны особо важных и режимных объектов, в том числе бронетанкового вооружения и техники, где и работает истец.

Таким образом, ношение именно данной форменной одежды обязательно для истца в силу занимаемой должности и должностных обязанностей как работника ВОХР Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая сложившуюся ситуацию в стране, проведение специальной военной операции, охрана и защита особо важных режимных объектов - есть комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий.

Таким образом, несоблюдение требований локальных актов, может повлечь негативные последствия, истец занимает должность, в должностные обязанности входит круглосуточная охрана и оборона объектов, расположенных на территории склада (л.д.11).

Доводы истца, что не ко всем работникам, которые нарушают форменное ношение одежды, применяются меры дисциплинарного взыскания, суд относится критически, поскольку доказательств данных обстоятельств в судебное заседание не представлено и это не является предметом спора.

Ввиду того, что в судебном заседании не представлено доказательств неправомерности действий работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения процедуры в соответствии со ст.192-193 ТК РФ, оснований для признания приказа начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, не имеется.

Требование о возложении обязанности на работодателя об отмене приказа, не подлежат удовлетворению, поскольку отмена приказа, в случае его признания незаконным, относиться к прерогативе работодателя.

Так как в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений трудовых прав работника, оснований для удовлетворения требований морального вреда в размере 50000 рублей не имеется.

Суд также обращает внимание руководителя склада на проведения мероприятий по улучшению морально-психологического климата в коллективе с учетом установленных обстоятельств в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных Г.В.Н. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.Н. о признании незаконным приказа начальника склада (по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части 57229-28 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании отменить приказ начальника склада по хранению автобронетанкового имущества) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и возмещении морального вреда в размере 50000 рублей отказать, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда <данные изъяты>

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова