Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-86/2019

......


Решение

Именем Российской Федерации

УИД 25GV0002-01-2019-000156-66

19 сентября 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Глазуновой О.Ю., с участием представителя истца старшего прапорщика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему той же воинской части ...... ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 114 317 рублей,

установил:

В военный суд с иском к военнослужащему войсковой части № ...... ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 114 317 рублей обратился командир войсковой части №.

В обоснование исковых требований истец указал, что должностными лицами Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее - КФИ МО РФ) 11 апреля 2019 года была выявлена недостача имущества номенклатуры продовольственной службы на сумму 114 317 рублей. Полагая, что утрата указанного имущества произошла по вине начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части № ...... ФИО3, истец просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности в сумме 114 317 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и объяснил, что при проведении проверки должностными лицами КФИ МО РФ не приняты во внимание составленные должностными лицами войсковой части № карточки некомплектности полевых кухонь КП – 130 находившихся на хранении в продовольственном складе НЗ войсковой части №, в связи с чем отсутствующее в комплектах указанных полевых кухонь имущество продовольственной службы было указано ими в акте проверки как утраченное по вине должностных лиц войсковой части №. По результатам административного разбирательства по данному факту командование воинской части пришло к выводу о том, что поскольку начальник вещевой и продовольственной службы войсковой части № ...... ФИО3 не принял мер по организации передачи вверенного бывшему начальнику склада НЗ продовольственной службы ФИО12 имущества другому должностному лицу после её увольнения с работы, то ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности. Так же он объяснил, что расчёт размера ущерба, причинённого имуществу, закреплённому за воинской частью, произведён на основании комплектности и цен завода изготовителя на аналогичное имущество по состоянию на 2019 год, однако подтверждающие данный расчёт документы в воинской части отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 в суде исковые требования командира войсковой части № не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № № 52/7, составленного 11 апреля 2019 года должностными лицами КФИ МО РФ следует, что на продовольственном складе длительного хранения данной воинской части выявлена недостача имущества продовольственной службы на общую сумму 114 317 рублей.

Из приложенных к акту проверки КФИ МО РФ от 11 апреля 2019 года актов осмотра от 1 апреля 2019 года следует, что должностными лицами КФИ МО РФ произведена проверка комплектности полевых кухонь КП – 130 зав. № шасси №; КП – 130 зав. № шасси №; КП – 130 зав № шасси № и КП – 130 зав. № шасси №. Согласно данным актам указанные полевые кухни находятся в разукомплектованном состоянии.

Из дубликатов карточек некомплектности на указанные полевые кухни от 20 марта 2017 года так же усматривается, что входящие в их комплект технические средства отсутствуют, а входящие в комплект поставки кухонная посуда и инвентарь, запасные части, инструмент и принадлежности разукомплектованы.

Из акта оценки материальных средств номенклатуры продовольственной службы от 28 апреля 2019 года следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 19 марта 2019 года № 570 на основании данных цен завода изготовителя и сведений официального сайта произведена комиссионная оценка средств номенклатуры запасных частей, инвентаря и принадлежностей, входящих в комплект технических средств продовольственной службы.

Согласно данному акту в комплекте КП – 130 зав. № шасси № отсутствует имущество на сумму 31 356 рулей. В комплекте КП – 130 зав. № шасси № на сумму 28 164 рубля 50 копеек. В комплекте КП – 130 зав № шасси № на сумму 28 218 рублей. В комплекте КП – 130 зав. № шасси № на сумму 26 578 рублей 50 коп. всего на общую сумму 114 317 рублей. При этом степень износа указанного имущества согласно данному акту оценки составляет 50%.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от 1 апреля 2019 года в войсковой части № на бюджетном учёте состоят 4 единицы полевых кухонь КП – 130 стоимостью 9 888 рублей 74 коп., каждая. Данное имущество вверено заведующей складом НЗ ФИО12 При этом сведения о заводских номерах и номерах шасси полевых кухонь в инвентаризационной описи отсутствуют.

Из книги учёта материальных ценностей склада НЗ продовольственной службы войсковой части № видно, что на данном складе находятся 4 комплекта кухонь полевых КП – 130 стоимостью 9 888 рублей 74 коп., без номерного учёта.

Из сообщений начальника 5 отделения филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от 9 сентября 2019 года и начальника продовольственной службы Тихоокеанского флота от 16 сентября 2019 года видно, что указанные в акте КФИ МО РФ от 11 апреля 2019 года № 52/7 кухни полевые КП – 130 на бюджетном учёте за войсковой частью № не числятся, распоряжения командования и документы, подтверждающие их передачу в войсковую часть №, в продовольственной службе Тихоокеанского флота отсутствуют.

Согласно сообщению начальника 5 отделения филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от 28 августа 2019 года сведения о стоимости запасных частей, инвентаря и принадлежностей, входящих в комплект технических средств кухонь полевых КП – 130 отсутствуют. Формуляры и выписки к ним на указанное имущество в указанный филиал не поступали. При этом на бюджетном учёте за войсковой частью № закреплены 4 кухни полевые КП – 130 зав № шасси № 200; зав. № шасси № 662; зав. № шасси № и 1 кухня полевая КП – 130 без номера завода изготовителя и с отсутствующим номером шасси.

Из заключения по материалам служебного разбирательства следует, что в войсковую часть № из отдела хранения в 2007 году в разукомплектованном состоянии поступили 4 полевые кухни КП – 130. В связи с повреждением кровли здания склада, карточки некомплектности на данные кухни пришли в негодность, после чего были восстановлены. При этом, по мнению должностного лица, проводившего служебное разбирательство утраченное имущество числилось на лицевом счёте ФИО3

Из приказа командира войсковой части № от 16 июля 2019 года № 1580 следует, что по результатам административного разбирательства по факту недостачи имущества продовольственной службы согласно акту КФИ МО РФ от 11 апреля 2019 года № 52/7 стоимость утраченного имущества в качестве ущерба имуществу, закреплённому за войсковой частью №, не объявлена, решение о её внесении в учёт недостач не принято.

Согласно актам инвентаризации материальных ценностей номенклатуры продовольственной службы войсковой части № от 29 июня 2018 года № 5, от 10 декабря 2018 года № 3, внутрипроверочными комиссиями воинской части дважды за год была проверена хозяйственная деятельность продовольственной и вещевой служб с проведением инвентаризации, а так же проверено наличие и качественное хранение имущества, как на складах, так и в подразделениях воинской части. По результатам проверки, утрат и недостач имущества продовольственной службы не выявлено.

Из резолютивной надписи на заявлении ФИО12 об её увольнении с работы следует, что 29 ноября 2018 года ФИО3 просил командира войсковой части № назначить комиссию по передаче дел и должности начальника склада и назначить должностное лицо, которому будет передано вверенное ФИО12 имущество.

Из резолютивной надписи командира войсковой части № на том же рапорте ФИО12. следует, что до 30 ноября 2018 года начальнику продовольственной службы поручено подготовить проект приказа об организации указанных в заявлении мероприятий, контроль за их исполнением возложен на заместителя командира части по тылу.

Свидетель ФИО16 (до 2009 года начальник хранилища) в суде показал, что до 2009 года он выдавал в войсковую часть № полевые кухни КП-130 в разукомплектованном состоянии и данное обстоятельство было отражено в передаточных документах.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что зимой 2018 года он входил в состав внутрипроверочной комиссии войсковой части №, с участием которой была произведена комиссионная передача дел и должности начальника склада НЗ продовольственной службы от ФИО12 к ФИО20., при этом утрат и недостач имущества продовольственной службы выявлено не было.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что в 2016 году она передавала дела и должность начальника склада НЗ продовольственной службы войсковой части № ФИО12 При этом комиссией утрат и недостач имущества продовольственной службы выявлено не было. Так же она показала, что в 2007 году в воинской части были оформлены карточки некомплектности на отсутствующее имущество в комплектах полевых кухонь склада НЗ войсковой части №.

Свидетель ФИО23 (заместитель командира войсковой части № по тылу) показал, что номерной учёт полевых кухонь в воинской части не ведётся, а входящее в их комплект имущество, в частности технические средства, входящие в комплект поставки, кухонная посуда и инвентарь, запасные части, инструмент и принадлежности, по книгам учёта не отражается вовсе и по бюджетному учёту за воинской частью не закреплены.

Из содержания п. 242 и 307 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 следует, что начальник продовольственной службы авиационного соединения (воинской части) обязан контролировать соблюдение установленных порядка и правил оформления первичных учетных документов по закрепленной номенклатуре материальных ценностей, проверять в установленные командиром авиационного соединения (воинской части) сроки ведение учета материально ответственными лицами с оформлением актов проверок. Знать состояние, порядок эксплуатации (хранения) и ремонта ВВСТ и других материальных ценностей в воинских частях (подразделениях). Организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества.

По смыслу ст. 2, 5 и 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» имущество воинской части и другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью должны быть закреплены за воинской частью. При этом под реальным ущербом понимается - утрата или повреждение такого имущества воинской части, а так же расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из содержания приведенных положений Закона следует, что имущество должно быть закреплено за воинской частью, в которую оно было передано для хранения и (или) использования, при этом военнослужащий может быть привлечен к ответственности за причинение материального ущерба такому имуществу только при наличии определенных обстоятельств и условий. Так, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Помимо этого, должна быть установлена причинно-следственная связь между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением реального ущерба имуществу.

В судебном заседании установлено, что полевые кухни КП – 130 и имущество, входящее в их комплекты, недостача которого выявлена актом ревизии КФИ МО РФ от 11 апреля 2019 года № 52/7, не состоит на бюджетном учёте и за войсковой частью № не закреплено, доказательств его передачи в войсковую часть № в установленном порядке истцом в суд не представлено. Кроме того, истцом к иску и на запросы суда не представлено доказательств, обосновывающих степень износа и первоначальную стоимость утраченного имущества. При этом представленный в суд в качестве доказательства размера причиненного ущерба, закреплённому за воинской частью имуществу акт оценки материальных средств номенклатуры продовольственной службы от 28 апреля 2019 года не соответствует по содержанию актам осмотра от 1 апреля 2019 года в части количества и наименований утраченного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер ущерба определён истцом без учёта положений ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств того, что утраченное имущество передано в войсковую часть № на законных основаниях и было вверено ответчику для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в связи с чем, он мог быть привлечён к полной материальной ответственности.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а именно то, что утраченное имущество было закреплено за войсковой частью №, вина ответчика в причинении ущерба имуществу, закреплённому за воинской частью, размер причинённого этому имуществу реального ущерба, а так же то обстоятельство, что данное имущество было вверено ответчику для целей, предусмотренных ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» истцом в судебном заседании не доказаны, суд приходит к выводу о том, что иск командира войсковой части № к ФИО3 является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении иска командиру войсковой части № судом отказано в полном объёме в соответствии с ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Командиру войсковой части № в удовлетворении иска о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 114 317 рублей военнослужащего той же воинской части ...... ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 24 сентября 2019 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......