Решение № 12-284/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-284/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Татьяна Петровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе указывает, что административный орган инкриминировал заявителю движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть предусмотренный подпунктом «а» пунктом 12 Правил случай, когда движение считается без внесения платы. Однако, как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № (договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №), что в силу абзаца четвертого пункта 10 Правил исключает необходимость оформления маршрутной карты. Основания, предусмотренные пунктом 8 Правил, требующие оформления маршрутной карты, а также, установление факта о том, что в рассматриваемой ситуации бортовое устройство было выключено либо находилось в неисправном состоянии, административным органом не подтверждены. Выключенное либо неисправное состояние бортового устройства может быть, по своей сути, установлено лишь при фактическом осмотре соответствующего устройства, что в данном случае административным органом сделано не было. Каким образом данное обстоятельство может быть выявлено в автоматическом режиме - особенно отсутствие маршрутной карты в случае, если бортовое устройство по тем или иным причинам действительно находилось в нерабочем состоянии - административным органом не поясняется. Перед началом движения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, уполномоченное собственником должностное лицо проверило работоспособность монтированного на вышеуказанное транспортное средство бортового устройства №. Бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, все индикаторы горели зеленым цветом, индикация была корректной, пломба не повреждена, вышеуказанный автомобиль технически исправен и выпуск на линию разрешен, что подтверждается путевым листом ВР б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, возможность выключения бортового устройства водителем на транспортном средстве исключена, поскольку прибор включается при заведенном двигателе и выключается, когда двигатель заглушен, то есть при движении транспортного средства через рамку аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ-2», либо передвижного программного устройства, бортовое устройство не могло быть выключено. Кроме того, бортовое устройство снабжено аккумуляторной батареей, что позволяет ему работать автономно в случае выключения системы зажигания двигателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» перечислило на лицевой счет (расчетную запись) в системе «Платон» сумму в размере 2 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Размер платы за проезд не слишком велик, в связи с чем, в сравнении с возможным штрафом в 5 000 рублей за неисполнение обязанности по его оплате, заявителю выгоднее соблюсти установленные законом требования, нежели уплачивать штраф, что само по себе свидетельствует о наличии заинтересованности заявителя в списании платы за проезд. Заявителем надлежащим образом подтверждено, что бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, при этом ООО ТПК «Восток-ресурс» обеспечивает положительный баланс лицевого счета (расчетной записи) в системе «Платон», в силу чего в действиях, бездействиях ООО ТПК «Восток-ресурс» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Детализация начислений платы по транспортным средствам ООО ТПК «Восток-ресурс» свидетельствует наличие на счету денежных средств, которые подлежали автоматическому списанию. С декабря 2024 года в Российской Федерации фиксируются массовые случаи ошибочно начисленных перевозчикам штрафов, выписанные из-за некорректной работы систем контроля в зонах действия средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Кроме этого, фиксируются регулярные сбои в работе государственной системы взимания платы с грузоперевозчиков за проезд по федеральным трассам «Платон», из-за которых собственники транспортных средств получают необоснованные штрафы. Уточнялось, что сбои в ряде случаев происходили из-за некорректной работы систем оплаты проезда под воздействием РЭБ. Данный факт подтверждается пресс-службой оператора «Платон», а также обшедоступной информацией, размещенной на сайтах. Заявитель всегда обеспечивает положительный баланс на лицевом счете (расчетной записи) в системе «Платон» в силу чего не списание платы по указанным выше постановлением произошло в силу действия средств радиоэлектронной борьбы, по неустановленным и независящим от ООО ТПК «Восток-ресурс» причинам. При таких неисправных режимах работы комплексов фото видео фиксации, работающих в автоматическом режиме, собственники транспортных средств не должны нести ответственность за якобы совершенное административное правонарушение. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. При таких обстоятельствах в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» не должен был быть применен предусмотренный ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Должностным лицом, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП, в отношении заявителя должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП, либо вынесено определение о возбуждении дела о правонарушении и проведении административного расследования. Неисправность специальных комплексов фото, видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, в результате которых не была начислена плата собственникам транспортных средств, чьи автомобили передвигались по дорогам общего пользования, не является основанием для привлечения таких собственников к административной ответственности. Факт имеющихся технических сбоев признается и самим административным органом, поскольку оператору уже пришлось отключить более 30 считывающих рамок, находящихся в зоне действия РЭБ. Согласно новостной ленте, размещенной на сайте El-CARD.ru, с ДД.ММ.ГГГГ в системе «Платон» должен начать действовать обновленный алгоритм, направленный на защиту перевозчиков от санкций в ситуациях, когда система не может считать данные из-за внешнего воздействия. Учитывая складывающуюся обстановку на территории Российской Федерации в условиях угроз атак беспилотных летательных аппаратов, уполномоченными на то лицами принимаются все возможные меры для погашения различного рода электронных сигналов, в том числе, сигналов, принимаемых указанными специальными комплексами фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем, возникают ошибки, которые расцениваются как правонарушение, что является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом указанные постановления не отвечают требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку в его резолютивной части указанных постановлений не указана должность лица, вынесшего постановление, его фамилия, имя, отчество; в нем отсутствует и сама отметка электронной подписи, которая, в соответствии с вышеприведенными положениями закона и стандарта должна содержать фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Между тем, как следует из вышеуказанных постановлений они не заверены надлежащим образом, собственноручной подписи должностного лица не содержит, не отвечает требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем вынесенные и обжалуемые заявителем постановления о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности являются незаконными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановления. К обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении в качестве доказательства совершения административного правонарушения приобщен фотоматериал, по которому невозможно идентифицировать транспортное средство, участвующее в административном правонарушении, а также установить, что именно нарушает данное транспортное средство, что ставит под сомнение законность привлечения к административной ответственности ООО ТПК «Восток-ресурс» как владельца спорного транспортного средства. Представленные фотоматериалы являются лишь фотографиями транспортных средств и не имеют какой-либо информации, которая бы подтверждала, что бортовые устройства находились в выключенном и (или) неисправном состоянии. Помимо вышеуказанных фотоматериалов, на которых невозможно идентифицировать транспортное средство, участвующее в совершении административного правонарушения и установить факт вменяемых ООО ТПК «Восток-ресурс» нарушений, иных доказательств, на основании которых должностные лица административного органа пришли к выводу о наличии в действиях ООО ТПК «Восток-ресурс» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, данными лицами не приведено, ссылок на них в постановлении не имеется. Фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, должны были быть использованы должностным лицом в качестве одного из доказательств совершения правонарушения. Однако, имеющиеся фотоматериалы не позволяют этого сделать, в том числе идентифицировать транспортное средство. Представленная административным органом фотофиксация, не позволяющая идентифицировать транспортное средство, участвующее в административном правонарушении, а также установить обстоятельства, которые стали основанием для привлечения ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности, ставит под сомнение законность привлечения к административной ответственности ООО ТПК «Восток-ресурс» как владельца спорного транспортного средства, так как, по сути, является единственным доказательством для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что противоречит нормам ст. ст. 24.1, 26.11. Указывает, что оплата заявителем наложенных административных штрафов, не является согласием заявителя с данным штрафом, а осуществлена им исключительно с целью уменьшения своих убытков, а также других негативных последствий, связанных с этим. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить; обязать МТУ Ространснадзора по ЦФО возвратить ООО ТПК «Восток-ресурс» денежные средства в размере 3 750 руб.

Представитель ООО ТПК «Восток-ресурс», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ТПК «Восток-ресурс».

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства по делу, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба заявителем на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок, оснований для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:27 по адресу: № автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО ТПК «Восток-ресурс» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы.

Порядок и условия взаимодействия между Оператором системы взимания платы и собственником (владельца) транспортного средства регулируются Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Обязанность внесения платы для владельца транспортного средства установлена статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на владельца транспортного средства.

Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы транспортных средств владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

Согласно пункту 2 Правил «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; "оператор" - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; "расчетная запись" - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета; "система взимания платы" - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 4 Правил взимания платы определено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 Правил взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, в том числе, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца); маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил); срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил); сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил и не внесении ее).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

Согласно пункту 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 8 Правил взимания платы в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Совокупностью положений указанных пунктов 10, 107 Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник - (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты (п.п. 10, 10.2 Правил) автомобиль вправе продолжить движение.

Согласно пп. «а» пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно информации ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:27:00 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:24:56 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 1054417,88 руб. Специалистами Оператора системы взимания платы произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:29:27 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено (то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ 07:23:13 – ДД.ММ.ГГГГ 12:12:48 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Согласно п. 7 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16:29:27 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Из дополнительной информации о системе взимания платы следует, что сведения о результатах поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что предусмотрено Федеральным законом № 102-ФЗ от 11.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» и публикуются на Интернет-сайте. В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортного средства по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы от бортового устройства или иных объектов систем контроля, позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (пункт 7.3 Правил). Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным бортовым устройством или наличия помех работе бортового устройства в штатном режиме. В случае, если владелец транспортного средства полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами. В целях проверки начислений платы и контроля за движением транспортного средства для владельцев транспортных средств в личном кабинете на сайте доступно получение ответов: детализированная выписка, детализация движения транспортного средства. Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы. Маршрутная карта представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых владельцем транспортного средства. Маршрутная карта подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью владельца транспортного средства.

Материалами дела подтверждается и в жалобе директор ООО ТПК «Восток-ресурс» не отрицал факт движения принадлежащего обществу транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования федерального значения, при том, что в базе данных системы взимания платежей «Платон» сведения о пройденном пути и информации об оплате за пройденный путь отсутствуют в длительный период, о чем ООО ТПК «Восток-ресурс», проявив необходимую заинтересованность и осмотрительность, имело возможность своевременно получить информацию из личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства, обеспечивающего предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, включающей расчетную запись (расчетные записи), и выполнение основных операций (внесение платы, формирование маршрутных карт и т.д.) по принципу самообслуживания посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступный на интернет-сайте.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО ТПК «Восток-ресурс» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий было выключено, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО ТПК «Восток-ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ТПК «Восток-ресурс» приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО ТПК «Восток-ресурс» действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что данное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Доводы о том, что имеется актуальная проблема, заключающаяся в сбоях в работе бортовых устройств «Платон» из-за воздействия средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае нет сведений о том, что имело место внешнее территориальное влияние источника подавления сигналов ГЛОНАСС/ГНСС на работу бортового устройства в зоне размещения системы контроля. Данные доводы заявителя носят предположительный характер.

Кроме того, учитывая данные о пройденном транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ 07:23:13 – ДД.ММ.ГГГГ 12:12:48 от бортового устройства не поступали, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства в связи с отсутствием данных от бортового устройства не производились, доводы заявителя о наличии сбоя в передаче данных системы взимания платы «Платон» в момент фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на законность обжалуемого постановления должностного лица.

Доводы о том, что постановление не отвечает требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку в его резолютивной части не указана должность лица, вынесшего постановление, его фамилия, имя, отчество; в нем отсутствует и сама отметка электронной подписи, которая, в соответствии с вышеприведенными положениями закона и стандарта должна содержать фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи, несостоятельны.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к электронным документам, подписанным должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью. В представленной копии оспариваемого постановления имеется серийный номер сертификата ключа подписи, в указанном постановлении имеются необходимые реквизиты и данные.

Довод жалобы заявителя о том, что на приобщенном к обжалуемому постановлению фотоматериале невозможно идентифицировать транспортное средство, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным материалам, на которых отчетливо видно транспортное средство и его государственный регистрационный знак.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:27 при осуществлении движения по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не внес плату за проезд.

Следовательно, действия ООО ТПК «Восток-ресурс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы «Платон» произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу не является.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО ТПК «Восток-ресурс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.П. Бекмансурова