Решение № 2А-560/2024 2А-560/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-560/2024

Дело № 2а-560/2024 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-000782-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 06 июня 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-29) о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в ИК-29, где он привлечен к трудоиспользованию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск в связи с временной нетрудоспособностью, однако пособие по нетрудоспособности ему было начислено спустя два месяца. По данному факту он обращался в органы прокуратуры, которые выявили нарушения в действиях работников ИК-29. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанное обстоятельство незаконным бездействием ИК-29, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН), суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дал пояснения суду, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила о несущественности нарушений прав административного истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда, в том числе в виде лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

На основании ч. 1 ст. 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Статьей 104 УИК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии оплаты труда.

Исходя из приведенных норм закона, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-29.

На основании приказа ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос административный истец с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудоиспользованию подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС учебно-производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО ИК-29.

Приказом врио начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на работу подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № ЦТАО ИК-29.

В последующем привлекался к оплачиваемому труду швеем 2 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № ЦТАО ИК-29, подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС учебно-производственного обслуживающего участка ЦТАО, швеем <данные изъяты> квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № ЦТАО ИК-29.

Поводом для обращения ФИО1 с административным иском послужило несвоевременное начисление ему пособия в связи с временной нетрудоспособностью.

Как следует из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и НАО, осужденный ФИО1 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ являлся временно нетрудоспособным, и за указанный период ему ДД.ММ.ГГГГ выплачено соответствующее пособие в размере 3 296 рублей 80 копеек.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что, действительно, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью и ДД.ММ.ГГГГ персоналом здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в администрацию ИК-29 передан лист нетрудоспособности. В Государственное учреждение – Архангельской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации документы для назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 5 календарных дней, что является нарушением ст. 98, 105 УИК РФ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 8 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 г. № 727, п. 3 Положения об особенностях назначения выплаты в 2021 г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 20 декабря 2020 г. № 2375.

Указанные нарушения послужили основанием для внесения Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ представления в ИК-29, в связи с поступлением которой в ИК-29 проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки вышеуказанные нарушения нашли свое подтверждение, за ненадлежащее исполнение п. 14 должностной инструкции старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ИК-29, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-29, выразившееся в несвоевременной передаче больничного листа с указанным стажем для оплаты в бухгалтерию ИК-29, что повлекло за собой передачу документов в срок, превышающий 5 календарных дней в ФСС старшему инспектору группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ИК-29 ФИО3 строго указано.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом доводов о незаконном бездействии работников ИК-29, не обеспечивших своевременное начисление пособия в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку данный факт нарушения трудовых прав ФИО1 достоверно установлен по результатам служебной проверки, а также прокурорской проверкой по обращению ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, бездействие ИК-29, выразившееся в необеспечении своевременной выплаты осужденному ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности надлежит признать незаконным, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

ИК-29 является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и действует согласно Уставу, утвержденным приказом ФСИН России от 22 августа 2011 г. № 99 (далее – Устав).

Правовую основу деятельности ИК-29 согласно п. 1.13 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

В соответствии с п. 2.1. Устава, предметом и целью ИК-29, в том числе является создание осужденным условий содержаний, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 вышеупомянутого Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 1 000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившееся в необеспечении своевременной выплаты осужденному ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

«Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>), отделение Архангельск Банка России//УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, счет №/счет входящий в состав ЕКС №, № лицевого счета №, КБК №, ОКАТО/ОКТМО №, в поле № обязательно указывается аналитический код «№», ФИО1».

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>