Апелляционное определение № 33А-9010/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-9010/2026 (№ 2а-1452/2026)

УИД 03RS0003-01-2025-011931-09

15 апреля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Пономаревой И.Н.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее АО «ФЖС РБ») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлениями о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительских производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП с АО «ФЖС РБ» взыскан исполнительский сбор на общую сумму 10 397 193,68 руб.

Вместе с тем, административный истец отмечает, что находится в ведомственном подчинении Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, а также Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, образовано 12.09.2025 посредством реорганизации в форме преобразования из Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», а также является исполнителем государственных социальных программ, в том числе по застройке в отдаленных регионах республики, по исполнению обязательств перед дольщиками, пострадавшими от недобросовестных застройщиков, по осуществлению в короткие сроки строительства жилых домов и объектов коммунальной инфраструктуры к ним для предоставления гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайных происшествий, по строительству объектов здравоохранения. Взыскание исполнительского сбора в такой сумме осложнит положение предприятия.

На основании изложенного, АО «ФЖС РБ» просило:

- освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2026 административные исковые требования АО «ФЖС РБ» удовлетворены (л.д. 244-248 т. 1).

Не согласившись с указанным решением, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что погашение АО «ФЖС РБ» задолженности произведено после истечения срока для добровольного исполнения требований, предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа, а сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих погасить сумму указанной задолженности в установленный срок в адрес судебного пристава-исполнителя должником не представлено, в этой связи оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора у суда не имелось.

При разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку должник допустил ситуацию, повлекшую негативные последствия, в установленный срок постановления не обжаловал, жалобы в порядке подчиненности не подавал (л.д. 2-6 т. 2).

В возражении на апелляционную жалобу АО «ФЖС РБ» указало, что с момента возбуждения исполнительных производств предпринимались все возможные меры для погашения задолженности. Однако выполнить требования исполнительных документов на сумму свыше 1 миллиарда рублей в 5-дневный срок не представлялось возможным. Также отмечает, что на сегодняшний день иных задолженностей, кроме исполнительского сбора у АО «ФЖС РБ» не имеется (л.д. 18-32 т. 2).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО12 по доводам апелляционной жалобы, представителей административного истца ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации созданы подразделения ГМУ ФССП России.

С 01.09.2023 создано специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России (СОСП по Республике Башкортостан).

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России находились исполнительные производства в отношении должника ГУП «ФЖС РБ»:

- №...-ИП от 09.04.2019 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации; сумма взыскания 775 948,49 руб. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником 06.10.2025 (т. 1 л.д. 36, 131-200);

- №...-ИП от 09.04.2019 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации; сумма взыскания 876 680,76 руб. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником 06.10.2025 (т. 1 л.д. 40, 201-210);

- №...-ИП от 02.09.2025 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации; сумма взыскания 130 831 435,00 руб. в пользу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которое окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства 15.09.2025 (т. 1 л.д. 43, 222-227);

- №...-ИП от 03.09.2025 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации; сумма взыскания 15 904 417,00 руб. в пользу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которое окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства 20.10.2025 (т. 1 л.д. 212-220);

- №...-ИП от 29.05.2025 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации; сумма взыскания 23 455,78 руб. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которое окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе 17.11.2025 (т. 1 л.д. 228-235).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России с ГУП «ФЖС РБ» взыскан исполнительский сбор:

- от 28.10.2020 в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 54 316,39 руб. (т. 1 л.д. 192);

- от 28.10.2020 в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 61 367,65 руб. (т. 1 л.д. 202);

- от 15.09.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 1 113 309,19 руб. (т. 1 л.д. 218);

- от 15.09.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 9 158 200,45 руб. (т. 1 л.д. 224);

- от 16.06.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 230).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом того, что единственным акционером АО «ФЖС РБ» является Республика Башкортостан, АО «ФЖС РБ» участвует в реализации социально-значимых проектов республики, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, пришел к выводу о возможности освободить АО «ФЖС РБ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Исходя из ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, которая должна отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации) и должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельностью, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия отмечает, что АО «ФЖС РБ» предпринимались меры по погашению задолженности по исполнительным производствам в связи с реализацией имущества и перечислением денежных средств в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) распределении денежных средств по исполнительным производствам, о чем свидетельствуют представленные в материалы административного дела ходатайства (т. 1 л.д. 67-87).

Также АО «ФЖС РБ» предлагал МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан объекты недвижимого имущества для принудительной реализации (т. 1 л.д. 51-66).

Следовательно, в действиях административного истца отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительных документов, что исключает взыскание с него исполнительского сбора, о чем правильно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не имеется, судебная коллегия признает несостоятельными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (п. 3 ч. 1 ст. 1).

Судебным актом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным акционером АО «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ОГРН №... является Республика Башкортостан (т. 1 л.д. 155-159).

При этом АО «ФЖС РБ» участвует в реализации социально-значимых проектов Республики Башкортостан.

Должником предоставлены сведения о мерах, принятых в целях исполнения требований исполнительного документа, реализация недвижимого имущества в целях погашения задолженности по исполнительным производствам, осуществляется должником в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры, с учетом объема и характера действий, совершенных АО «ФЖС РБ» и необходимых для исполнения требований исполнительных документов, объективно исключает возможность их исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что принимаемые АО «ФЖС РБ» меры дают положительные результаты, заключены мировые соглашения с взыскателями, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин неисполнения исполнительных документов в срок предоставленный судебным приставом-исполнителем, поскольку возможность исполнения исполнительных документов зависела от значительных временных затрат на выполнение установленной процедуры реализации недвижимого имущества для обеспечения расходных обязательств, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для освобождения АО «ФЖС РБ» от уплаты исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи И.Н. Пономарева

ФИО1

Справка: судья Вахитова Э.Р.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 г.