Решение № 2-210/2024 2-210/2024(2-6518/2023;)~М-6571/2023 2-6518/2023 М-6571/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело № 2-210/2024

УИД № 12RS0003-02-2023-006569-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя СОСП по РМЭ ГМУ ФССП России ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального управления ФССП России Петровой С-ны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АМД ГРУПП», ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АМД ГРУПП», ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи <номер> от 04.06.2020, заключенный между ООО «АМД ГРУПП», ФИО6 по продаже транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности ФИО6 на спорное транспортное средство, восстановлении ООО «АМД ГРУПП» права собственности на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер> VIN <номер>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное в отношении ООО «АМД ГРУПП» о взыскании общей суммы задолженности по налоговым платежам в размере 1 791 972 рубля 12 копеек. В рамках сводного исполнительного производство направлен запрос в УГИБДД МВД по РМЭ, согласно ответа которого установлено, что 04.06.2020 ООО «АМД ГРУПП» продало свой автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер> VIN <номер>, ФИО6 Стоимость автомобиля составила 1000 рублей. Истец полагает, что договор купли-продажи от 04.06.2020 заключен с целью избежания возможности погашения образовавшейся налоговой задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмет спора привлечены: УГИБДД МВД по РМЭ, УФССП по РМЭ, АО «Сбербанк Лизинг», ГМУ ФССП России.

Определением суда от 14.02.2024 произведена замена стороны истца на судебного пристава-исполнителя СОСП РМЭ ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО6, представители третьих лиц УФНС по РМЭ, УГИБДД МВД по РМЭ, УФССП по РМЭ, АО «Сбербанк Лизинг», ГМУ ФССП России, третье лицо заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава СОСП по РМЭ ГМУ ФССП ФИО8 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель СОСП по РМЭ ГМУ ФССП России ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Суду дополнила, что в настоящее время согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 17.01.2024 в ее производстве находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении ООО «АМД ГРУПП». В рамках проведения работы по сводному исполнительному производству установлено, что ООО «АМД ГРУПП» было отчуждено по договору купли-продажи от 04.06.2020 транспортное средство ФИО6 за 1000 рублей. Цена минимальная. Данное транспортное средство ответчиком отчуждено в 2020 году для избежания обращения взыскания на транспортное средство по налоговой задолженности, которая возникнет в будущем в 2022 году. До 2022 года сведений о наличии налоговой задолженности не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АМД ГРУПП» с иском не согласен, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что 22.05.2019 между АО «Сбербанк лизинг» и ООО «АМД ГРУПП» был заключен договор лизинга в отношении спорной автомашины. Последний платеж по договору, который также является и выкупной стоимостью автомашины составляет 1000 рублей. За указанную стоимость автомашина 04.06.2020 была продана ФИО6 ФИО9 директор решил продать за ненадобностью. В родственных отношениях с ФИО6 директор Общества не состоит. Платеж отражен в книге продаж Общества. Собственником автомашины является ФИО6 29.08.2022 было возбуждено исполнительное производство. Год спустя была запрошена информация по автомашине. Прошел 3-летних срок исковой давности.

В судебном заседании 25.12.2023 ответчик ФИО6 представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что является собственником автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>. Им (ФИО6) заключались договоры страхования на указанную автомашину, оплачивался с транспортный налог, административные штрафы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Судом установлено, что ООО «АМД ГРРУПП», ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2017. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЕД ОК 029-2014).

Единственным руководителем и учредителем Общества является ФИО4

По информации, представленной УФНС по РМЭ по результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020, 2 квартал 2020, 1 квартал 2020 установлено нарушение п. 1 ст. 122 НК РФ.

19.01.2021 вынесено решение № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый (расчетный) период 1 квартал 2020 года); 10.03.2021 – решение № 1025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый (расчетный) период 2 квартал 2020 года); 08.12.2021 – решение № 3635 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый (расчетный) период 3 квартал 2020 года).

Выездные налоговые проверки в отношении ООО «АМД ГРУПП» не проводились.

Постановлением № 2193 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2022 с ООО «АМД ГРУПП» взыскана задолженность в размере 786 612 рублей 76 копеек (на основании требований об уплате от 20.04.2022 № 21833; от 11.05.2022 № 25397; от 03.06.2022 № 54928; от 14.06.2022 № 55938; от 19.07.2022 № 60289).

Постановлением № 2583 от 12.10.2022 с ООО «АМД ГРУПП» взыскана задолженность за счет имущества на сумму задолженности 505 650 рублей 52 копейки (на основании требований об уплате от 02.08.2022 № 63833; от 01.09.2022 № 66732).

Постановлением № 593 от 23.11.2023 с ООО «АМД Групп» взыскана задолженность за счет имущества в размере 499 708 рублей 84 копейки (на основании требования об уплате от 17.06.2023 № 3158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по РМЭ от 29.08.2022 в отношении должника ООО «АМД ГРУПП» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 786 612 рублей 76 копеек в пользу взыскателя УФНС по РМЭ на основании исполнительного документа <номер> от 25.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по РМЭ от 17.10.2022 в отношении должника ООО «АМД ГРУПП» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 505 650 рублей 52 копейки в пользу взыскателя УФНС по РМЭ на основании исполнительного документа <номер> от 12.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по РМЭ от 24.11.2023 в отношении должника ООО «АМД ГРУПП» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 499 708 рублей 84 копейки в пользу взыскателя УФНС по РМЭ на основании исполнительного документа <номер> от 23.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по РМЭ от 13.03.2023 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

В период совершения исполнительных действий установлено совершение действий по отчуждению имущества Общества.

Согласно ответу на запрос МВД по РМЭ от 08.09.2023 собственником автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> с 04.06.2020 является ФИО6

Установлено, что 22.08.2019 между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «АМД ГРУПП» заключен договор лизинга № <номер>, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «<данные изъяты>» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмет лизинга осуществлен лизингополучателем (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные настоящим договором.Предметом лизинга является: легковой седан Renault Logan, VIN <номер>, 2019 года изготовления, модель № двигателя K7MA812 UF33248, кузов № <номер>, цвет кузова коричневый, мощность двигателя 82 (60,5), рабочий объем двигателя 1598, ПТС № <адрес>, дата выдачи паспорта 27.02.2019, наименование организации, выдавшей паспорт ЗАО «Рено Россия».

Общая сумма договора лизинга составляет 709 825 рублей 35 копеек (п. 4.1).

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1000 рублей (в том числе НДС по ставке 20 %) и выплачивается не позднее лизингового платежа (п. 4.4).

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 659 732 рубля (в том числе НДС по ставке 20 %) (п. 4.5).

Согласно графику платежей предварительный платеж составил – 323 268 рублей 68 копеек; первый платеж по договору должен быть произведен 20.06.2019 в размере 63 006 рублей 63 копейки; 20.07.2019 – 61 124 рубля 79 копеек; 20.08.2019 – 60 295 рублей 22 копейки; 20.09.2019 – 59 465 рублей 65 копеек; 20.10.2019 – 58 636 рублей 08 копеек; 20.11.2019 – 31 909 рублей 19 копеек; 20.12.2019 – 31 302 рубля 34 копейки; 20.01.2020 – 4798 рублей 16 копеек; 20.02.2020 – 4414 рублей 02 копейки; 20.03.2020 – 4029 рублей 89 копеек; 20.04.2020 – 3737 рублей 58 копеек; 20.05.2020 – 2837 рублей 12 копеек; 20.05.2020 – 1000 рублей.

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от 31.05.2019 лизингодатель по договору АО «Сербанк Лизинг» передал, а лизингополучатель ООО «АМД ГРУПП» приняло предмет лизинга – автомашину Renault Logan, VIN <номер>, 2019 года изготовления, модель № двигателя K7MA812 UF33248, кузов № <номер>.

04.06.2020 между ООО «АМД ГРУПП», именуемое «продавец» в лице директора ФИО5 и ФИО6 «покупатель» заключен договор купли-продажи № 1, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество: Renault Logan, VIN <номер>, 2019 года изготовления, модель № двигателя K7MA812 UF33248, кузов № <номер>, цвет кузова коричневый, мощность двигателя 82 (60,5), рабочий объем двигателя 1598, ПТС № <адрес>, дата выдачи паспорта 27.02.2019, наименование организации, выдавшей паспорт ЗАО «Рено Россия», государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно п. 2.1 договора стороны установили, что цена автомобиля составляет сумму в размере 1000 рублей, в том числе НДС (20%) 166 рублей 67 копеек.

Датой уплаты цены автомобиля считается дата зачисления в кассу продавца наличных денежных средств в размере 1000 рублей в том числе НДС (20%) – 166 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АМД ГРУПП» ФИО3 не оспаривал, что спорное транспортное средство автомобиль Renault Logan, VIN <номер> находился в лизинге. Пояснил, что все платежи по договор лизинга ответчиком были внесены, обязательства по договору исполнены. Претензий по договору со стороны АО «Сбербанк Лизинг» в адрес ООО «АМД ГРУПП» не поступало.

Ответчиком ФИО6 в материалы дела представлены договоры страхования, заключенные со страховой компанией ООО «Зетта Страхование» РРР <номер>, ХХХ <номер>, ХХХ <номер>, ХХХ <номер> на срок страхования с 07.06.2020 по 06.06.2021, с 07.06.2021 по 06.06.2022, с 07.06.2022 по 06.06.2023, с 07.06.2023 по 06.06.2024 соответственно.

Из представленных документов следует, что договоры страхования заключены ФИО6, как собственником транспортного средства Renault Logan, VIN <номер>, которым также уплачена страховая премия, что подтверждается проставленными квитанциями.

В качестве лица, допущенному к управлению спорного автомобиля кроме истца ФИО6 является ФИО7, который не является работником ООО «АМД ГРУПП», в родственных отношениях с директором Общества не состоит, не оспаривалось представителем ООО «АМД ГРУПП» в судебном заседании.

Согласно налоговым уведомлениям, представленным ответчиком ФИО6 <номер> от 01.09.2021 об оплате транспортного налога на автомашину Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер>, на сумму 1025 рублей; <номер> от 01.09.2022 – на сумму 2050 рублей, <номер> от 29.07.2023 – на сумму 2050 рублей, собственником автомашины указан ФИО6

Оплата транспортного налога производилась ответчиком ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 27.10.2021, от 05.11.2022, от 22.10.2023 (плательщик ФИО6).

Согласно представленным ФИО6 сведениям с сайта «ГосУслуги» им (ФИО6) оплачивались административные штрафы на основании постановлений об административных правонарушениях 27.03.2021, 07.06.2022, 08.08.2022, 02.07.2023, 19.09.2023.

В соответствии с актами выполненных работ, проводились работы по ремонту автомашины Renault Logan, VIN <номер>, из которых следует, что заказчиком указан ФИО6

В соответствии с ответом МВД по Республике Марий Эл от 07.02.2024 транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрировано на ФИО6, дата регистрации 16.06.2020.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что продажа ООО «АМД ГРУПП» спорного автомобиля ответчику ФИО6 04.06.2020 произведена в целях избежания обращения взыскания на транспортное средство по исполнительному производству, одновременно пояснила, что отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств до 2022 года.

Применительно к сделкам, оспариваемым по основанию мнимости Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 86 вышеуказанного постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, при разрешении требований об оспаривании сделки по основанию мнимости, является действительная воля сторон, которая устанавливается с учетом всех обстоятельств, позволяющих выявить указанные обстоятельства, в том числе поведения сторон договора при его заключении, мотивов совершения сделки, принимается во внимание последующее поведение.

В судебное заседании представителем ответчика ООО «АМД ГРУПП» представлены сведения из книги продаж, из которой усматривается, что 04.06.2020 покупателем ФИО6 оплачена сумма в размере 1000 рублей, НДС (запись 98).

ООО «АМД ГРУПП» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, документы подтверждающие оплату налога.

К доводу истца о том, что отчуждение спорного транспортного средства ООО «АМД ГРУПП» произведено в связи с избежанием ответственности об обращении взыскания на автомашину в будущем, суд относится критически, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исполнительные производства в отношении ООО «АМД ГРУПП» возбуждены на оснований постановлений УФНС по РМЭ о взыскании задолженности от 25.08.2022, от 12.10.2022, от 23.11.2023. Сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении Общества до 2022 года в материалы дела не представлено. Задолженность по налогам возникла в 2022 году.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «АМД ГРУПП» ФИО3 пояснил, что задолженность по исполнительному производству частично погашается, 25.01.2024 оплачена сумма в размере 506 000 рублей, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании.

Согласно отзыва на исковое заявление, представленного УФНС по РМЭ по состоянию на 15.02.2024 текущий остаток задолженности в рамках исполнительного производств по постановлению <номер> от 25.08.2022 составляет 251 774 рубля 92 копейки; по постановлению <номер> от 12.10.2022 – 394 043 рубля 86 копеек, по постановлению <номер> от 23.11.2023 – 493 410 рублей 94 копейки.

Из анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи автомобиля от 04.06.2020 не является мнимой сделкой, не совершен с целью видимости перехода права собственности на имущество к третьему лицу в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Собственником спорного транспортного средства Renault Logan, VIN <номер> является ФИО6, которым заключались договоры страхования автогражданской ответственности, производилась оплата страховой премии, оплачивался транспортный налог и уплачивались штрафы.

Представителем ответчика ООО «АМД ГРУПП» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи автомобиля заключен 04.06.2020, а с исковым заявлением в суд истец обратился в октябре 2023 года.

Из разъяснений в пунктах 101, 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что о том, что спорная автомашина продана стало известно 08.09.2023, после получения ответа на запрос МВД по РМЭ.

Т.о срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем СОСП по РМЭ ГМУ ФССП России ФИО2 исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 04.06.2020, заключенный между ООО «АМД ГРУПП», ФИО6 по продаже транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности ФИО6 на спорное транспортное средство, восстановлении ООО «АМД ГРУПП» права собственности на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального управления ФИО1 С-ны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АМД ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО6, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.