Решение № 2-2593/2020 2-2593/2020~М-2367/2020 М-2367/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2593/2020

Дело № 2-2593/2020

42RS0009-01-2020-004599-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» июля 2020 года

дело по иску ФИО1 к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 (далее — Участник) и ООО «СПИК» (далее - Застройщик) заключен Договор уступки права требования к Договору № ... участия в долевом строительстве от **.**.****, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, номер регистрации ### от **.**.**** (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира ###, расположенная в Многоквартирном жилом доме № ### (строительный номер по проекту) с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: ... (далее жилой дом).

Согласно п. 2.1.2, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7, вышеуказанного Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако, этого сделано не было.

Со своей стороны истец все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1382200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****., ### от **.**.****.

Ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от цены договора участия в долевом строительстве.

Размер законной неустойки составляет по состоянию на 27.02.2020г. 166555,10 рублей из расчета:

1382200 х 241*2*1/300*7,5% = 166555,10 руб.

Где: 1 382200 - цена квартиры по договору участия в долевом строительстве;

7,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ;

241 - количество дней просрочки за период с 02.07.2019г. по 27.02.2020г.

Просит суд взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 27.02.2020г. в размере 166555,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****., требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СПИК» заключен Договор уступки права требования к Договору № ... участия в долевом строительстве от **.**.**** зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, номер регистрации ### от **.**.**** (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира ###, расположенная в Многоквартирном жилом доме № ### (строительный номер по проекту) с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: ... (далее жилой дом).

Согласно п. 2.1.2, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7, вышеуказанного Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018г.

Следовательно, срок передачи квартиры - не позднее 30.06.2019г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако, этого сделано не было.

Со своей стороны истец все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1382200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****., ### от **.**.****.

Ответчиком нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

23.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (Л.д.###) с требованием, перечислить сумму неустойки на реквизиты истца.

Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1 цена Договора участия в долевом строительстве № ... от **.**.**** составляет 1404 000 рублей.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года.

Следовательно, за период с 01.07.2019 г. по 27.02.2020 года сумма неустойки составляет 169 182 руб.: 1404000 руб. :100 х 7,5 / 300 х 2 х 241, где

1404000 руб. - цена Договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

241 - количество дней просрочки (с 01.07.2019 по 27.02.2020);

7,5% - ключевая ставка (информация Банка России от 30.06.2019 г.)

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.07.2019 по 27.02.2020г.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 120000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 120000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 120000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 500 руб. (120000 руб.+7 000 руб.)х50 %.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что в данном случае оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01.01.2021г.

В соответствии с п.6 ч.1 Постановления Правительства Российской федерации № 423 от 02.04.2020г. - в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

На основании изложенного, суд считает возможным исполнение настоящего решения суда в части взыскания неустойки отсрочить до 01.01.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... неустойку за период с 02.07.2019 по 27.02.2020 в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 63 500 руб., всего 190 500 (сто девяносто тысяч пятьсот) руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки сроком до 01.01.2021 года.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «13» июля 2020 года.

7