Решение № 7-290/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 7-290/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-290/2025
г. Вологда
28 августа 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» №... от 08 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не извещением о дате рассмотрения дела 08 апреля 2025 года.

Определением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 мая 2025 года, принятым в порядке взаимозаменяемости, жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО2 просил определение судьи отменить, обязать районный суд рассмотреть жалобу по существу. Указал, что, требованиями статьи 30.2 КоАП РФ обязательное приложение к жалобе копии постановления не предусмотрено. Полагал, что суд мог убедиться в обоснованности жалобы, запросив материал в отделе Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский». Признаков дорожно-транспортного происшествия не имелось. Извещение о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 08 апреля 2025 года он получил 09 апреля 2025 года, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться предусмотренными законом правами. 29 апреля 2025 года аналогичная жалоба направлена в ОМВД России «Великоустюгский» для должностного лица, вынесшего постановление, который не выполнил обязанность по направлению жалобы в Великоустюгский районный суд Вологодской области.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. Пояснил, что 29 апреля 2025 года направил в ОМВД России «Великоустюгский» жалобу, адресованную Великоустюгскому районному суду Вологодской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Поскольку направленная судом ФИО2 копия определения от 13 мая 2025 года ему не вручена, в суд по состоянию на 11 июня 2025 года не возвращена (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...), прихожу к выводу, что жалоба на определение от судьи от 13 мая 2025 года подана ФИО2 11 июня 2025 года без нарушения процессуального срока, ходатайство о его восстановлении разрешению не подлежит.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, и пересмотра таких актов установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1, 3 статьи 30.4 КоАП РФ препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 указана дата обжалуемого постановления (08 апреля 2025 года), должностное лицо, вынесшее постановление (начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский», часть и статья КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности (часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ). При этом в жалобе не указан номер обжалуемого постановления (УИН), в связи с чем постановление невозможно идентифицировать.

Оставляя жалобу ФИО2 на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

В рассматриваемом случае отсутствие указания в жалобе уникального номера постановления является препятствием для идентификации обжалуемого постановления.

Данное обстоятельство являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, исключало возможность выяснения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, и выполнения требований данной статьи, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2025 года № 5-АД25-11-К2.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения КоАП РФ не возлагают на подателя жалобы обязанность доказать факт соблюдения установленного статьи 30.3 КоАП РФ срока. Необходимые сведения должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении и дополнительно могут быть выяснены судьей на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Кроме того, вопреки указаниям судьи районного суда, жалоба ФИО2 содержит основания обжалования.

Ошибочное указание судьей районного суда на отсутствие в жалобе причин и оснований обжалования, а также указание на невозможность проверки соблюдения срока обжалования, которые не являлись препятствиями к принятию жалобы к производству, основаниями для отмены определения судьи не являются, поскольку отсутствие в жалобе сведений о номере обжалуемого постановления повлекло невозможность ее рассмотрения.

Доводы жалобы о невыполнении должностным лицом ОМВД России «Великоустюгский» обязанности по направлению ранее поданной 29 апреля 2025 года жалобы в течение трех суток со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд, основанием для отмены определения судьи не являются, поскольку предметом рассмотрения в суде являлась жалоба, поданная непосредственно в суд.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО2, данным в судебном заседании, в ОМВД России «Великоустюгский» он направил жалобу, адресованную Великоустюгскому районному суду Вологодской области.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или иным изменениям обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует ФИО2 вновь обратиться в Великоустюгский районный суд Вологодской области с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, с приложением к ней копии обжалуемого постановления и ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина