Решение № 2-6138/2017 2-6138/2017 ~ М-5510/2017 М-5510/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6138/17 по иску ФИО1 к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 26.08.2016г., заключенного между ФИО6 и ФИО1, взыскать с ответчика 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО6 26.08.2016 г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Перед заключением договора купли-продажи ФИО6 представила справку об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире по данному адресу. Она пояснила, что ранее в квартире была зарегистрирована одна, сейчас снялась с регистрационного учета в связи с продажей квартиры. Кроме неё в квартире ранее никто не был зарегистрирован. Также ФИО7 представила паспорт, из которого, в частности, следовало, что в браке она не состоит. По соглашению сторон была определена стоимость продаваемой квартиры в размере 3000000 руб.

Указанную сумму он передал ФИО6 до подписания договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной ФИО6 собственноручно.

После передачи денег подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договору.

Переход права собственности по данному договору был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.

В дальнейшем изменились обстоятельства и он подал через интернет объявление о продаже приобретённой у ФИО6 квартиры. С ФИО9 30.09.2016 г. заключили договор купли-продажи квартиры, оговорили продажную стоимость квартиры в размере 3 000 000 руб. Переход права собственности к ФИО9 по заключённому договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.

В дальнейшем ФИО8 предъявил в Промышленный районный суд г.Самары иск о признании недействительным заключённого между ФИО6 и ФИО1 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда от 11.04.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.06.2017 г. решение Промышленного районного суда от 11.04.2017 г. отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что спорная квартира находилась в общей совместной собственности супругов Т-вых, нотариального согласия ФИО6 на отчуждение квартиры ФИО8 не давал. ФИО6 сообщила недостоверные сведения об отсутствии зарегистрированного брака. Соответственно, данная квартира была отчуждена без его согласия и без его ведома, в результате суд признал недействительной сделку купли-продажи квартиры от 26.08.2016г. и прекратил право собственности ФИО19 на данную квартиру, возвратив её в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО18

После судебного заседания Самарского областного суда получил претензию от ФИО9, в которой он просил возвратить ему денежные средства в сумме 3 000 000 руб., ссылаясь на то, что приобретенная квартира была обременена правами ФИО8, в результате чего ФИО20 утратил на нее право собственности.

ФИО1 вынужден был возвратить в добровольном внесудебном порядке ФИО4 3000 000 руб., составлявшие стоимость проданной ему квартиры.

Представитель истица ФИО1 по доверенности и на основании ордера ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части.

Ответчик ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснили, что при подписании договора купли-продажи ФИО6 сомневалась относительно предмета сделки, полагала, что заключает договор залога квартиры под кредит, сумма кредита составляла 700 000 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.08.2016г. между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил квартиру площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи указанное имущество продано за 3 000 000 руб., каковую сумму продавец получил от покупателя полностью при подписании договора.

Согласно расписке от 26.08.2016г. ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расчет произведен в полном объеме, ФИО6 претензий не имеет.

Договор купли-продажи квартиры от 26.08.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 02.09.2016г. №.

30.09.2016г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил квартиру площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.08.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2016г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 3 договора квартира продана за 3 000 000 руб. Данную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры от 30.09.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.10.2016г. №.

Судом так же установлено, что супруг ответчика ФИО6 – ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26.08.2016г. между ФИО6 и ФИО1, привести стороны в первоначальное положение, истребовать квартиру из незаконного владения ФИО2, прекратить зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2017г. отменено, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО5 ФИО11, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения; договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 26 августа 2016 года между ФИО6 и ФИО1 признан недействительным, истребовано из владения ФИО2 имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общую совместную собственность ФИО6, ФИО3, прекращено право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации собственности ФИО6 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда установлено, что совершенная одним из супругов - ФИО6 сделка по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, в отсутствие согласия второго супруга ФИО3 на такое отчуждение, является недействительной как нарушающая требования закона. В связи с чем, договор купли-продажи, заключенный 26.08.2016 между ФИО6 и ФИО1 с нарушением требований СК РФ признан недействительным, что влечет недействительность последующего договора купли-продажи этого же имущества, заключенного покупателем по первоначальному договору ФИО1 с ФИО2 30.09.2016.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя выше перечисленные положения закона, следует, что последствием признания договора недействительным является возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. квартира возвращена в общую совместную собственность ФИО6, ФИО3

Согласно расписке от 15.10.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную ФИО2 по договору купли-продажи, так как по решению суда он утратил права собственности на квартиру, квартира была возвращена первоначальному продавцу.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи от 26.08.2016 между ФИО6 и ФИО1 с нарушением требований установлен вступившими в законную силу решением суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 26 августа 2016 года между ФИО6 и ФИО1 признан недействительным, квартира возвращена первоначальным собственникам ФИО6, ФИО3

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 26.08.2016г., заключенного между ФИО6 и ФИО1, обязав ФИО6 вернуть Багрову денежные средства в размере 3 000 00 руб., уплаченные за квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 26.08.2016г., заключенного между ФИО6 и ФИО1.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 3000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб., а всего взыскать 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2017 г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна: Судья :

Секретарь