Решение № 2-2729/2017 2-2729/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.06.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Как указывает истец, ответчик своих обязательств по погашению задолженности по договору не исполняет, в связи с чем, у него по состоянию на 23.05.2017 образовалась задолженность в размере 208 237 руб. 88 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 43 515 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам - 9 944 руб. 84 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 24 832 руб. 42 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 103 468 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 26 477 руб. 15 коп. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 24.05.2017 г. истцом ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая изложенное, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 208 237 руб. 88 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 43 515 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам - 9 944 руб. 84 коп., сумма процентов на просроченный основной долг -24 832 руб. 42 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 103 468 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 26 477 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе производства по делу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части задолженности по просроченному основному долгу в размере 43 515 руб. 09 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 9 944 руб. 84 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 24 832 руб. 42 коп. признал, о чем представил письменное заявление. Исковые требования о взыскании штрафных санкций (пени) на просроченный основной долг в сумме 103 468 руб. 38 коп., штрафных санкции на просроченные проценты в сумме 26 477 руб. 15 коп., не признал, просил уменьшить размер пени, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком иска в части, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 120 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,12 % в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, (п.п. 1.1-1.3, 4.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет ответчика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № 24.06.2011, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленной банком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязалась до 27 числа каждого месяца, начиная с июля 2011 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 4 989 руб. 00 коп. (последний платеж 3 569 руб. 93 коп.)

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 за период с июня 2011 г. по июнь 2015 г. исполнял надлежащим образом, платежи вносились в срок и в установленном договором размере, однако начиная с июля 2015 г. внесение платежей прекратилось и не вносится до настоящего времени, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные банком.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 5.3 Договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п. 5.4 Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности более, чем на 10 дней, банк направил ФИО1 письменное требование, в котором просил погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела и исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.05.2017 составляет 208 237 руб. 88 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 43 515 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам - 9 944 руб. 84 коп., сумма процентов на просроченный основной долг -24 832 руб. 42 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 103 468 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 26 477 руб. 15 коп.

В ходе производства по делу ответчик исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в части задолженности по просроченному основному долгу в размере 43 515 руб. 09 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 9 944 руб. 84 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 24 832 руб. 42 коп. признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, при этом пояснил, что последствия признания иска в указанной части понимает, иск признает добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска в указанной части ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) на просроченный основной долг в сумме 103 468 руб. 38 коп., штрафных санкции на просроченные проценты в сумме 26 477 руб. 15 коп.

В ходе производства по делу ответчик ходатайствовал о снижении размера пеней.

Суд, полагает ходатайство ответчика о снижении размера пеней обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств составляет 183% в год и значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 7 000 руб., штрафных санкции на просроченные проценты до 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 88 292 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 43 515 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 9 944 руб. 84 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 24 832 руб. 42 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 7 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 282 руб. 38 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 26.05.2017 и № от 18.08.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 282 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2011 в сумме 88 292 руб. 35 коп., а также судебные расходы в размере 5 282 руб. 38 коп.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пеней в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.