Приговор № 1-296/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-296/2021

подлинник Дело №1-296/2021

УИД 16RS0040-01-2021-002454-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «ВБ Восток» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 163, пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, ФИО1 на остановке общественного транспорта напротив <адрес> Республики Татарстан, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, оговорив, что срок их передачи до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая добиться выполнения своих незаконных требований, высказал Потерпевший №1 угрозы применения к нему физического насилия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, ФИО1, находясь в квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес>, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, а после отказа Потерпевший №1, потребовал мобильный телефон марки «Redmi 7», тем самым открыто похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 9000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Россия» по <адрес> встретил Потерпевший №1, и потребовал у него денежные средства в размере 1000 рублей, дал срок до 22 часов. Вечером этого же дня он приехал с ФИО4 к Свидетель №3, где был Потерпевший №1, он потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей, поскольку он ему отказал, открыто похитил его мобильный телефон.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 попросил найти ему парня по имени Рома, ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 на остановке «Россия» по <адрес>, сообщил, что Рому он не нашел, на что ФИО1 потребовал у него денежные средства в размере 1000 рублей, дал срок до вечера. Вечером он был в квартире Свидетель №3, вместе с Свидетель №5, Свидетель №4, Ксюшей и Светой, где употребляли пиво, в квартиру зашли ФИО2 с ФИО4, он спрятался в шкафу, началась драка. ФИО1 достал его из шкафа, потребовал денег, получив отказ, взял его сотовый телефон.

Законный представитель Потерпевший №1- ФИО13 суду показал, что о случившемся внук ему не рассказывал, лишь сказал, что телефон отдал, при каких обстоятельствах отдал телефон, ему не говорил.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, приехал их общий друг Никита, на автомобиле Никиты они доехали до дома Свидетель №3. ФИО1 постучал в дверь, далее они прошли в одну из комнат, ФИО1 с Свидетель №4 прошли на балкон, он остался в коридоре, спустя время он услышал шум, доносящийся на балконе. Он подошел к балкону и встретил ФИО17, между ними произошла драка. В квартиру зашла мама Свидетель №3, стала кричать, он сразу же вышел, ФИО1 оставался внутри квартиры.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО9 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, пошли в бар «Роса», где выпили спиртное. Приехал их общий друг Никита, они поехали кататься по <адрес> на автомобиле ФИО19, ФИО1 предложил зайти к своему знакомому по адресу: <адрес>. Он и ФИО1 зашли в квартиру, Никита остался в машине. ФИО2 с Свидетель №4 прошли на балкон, спустя время он услышал шум, доносящийся на балконе. Он подошел к балкону и встретил ФИО17, между ними произошла драка. В квартиру зашла мама Свидетель №3, стала кричать, чтобы они ушли, он сразу же ушел, ФИО1 остался внутри квартиры. Момент изъятия мобильного телефона ФИО1 у ФИО5 он не видел (т.1, л.д.155-157).

ФИО9 подтвердил эти показания.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, прибежал Свидетель №3, попросил вызвать полицию, сообщил, что кого-то избивают в его квартире, она пошла с Свидетель №3 к ним в квартиру, при этом звонила в полицию. Навстречу ей попался ФИО1, она пыталась его остановить, но он убежал. В квартире увидела Свидетель №4, который был в крови, ФИО17 с гематомой. Потерпевший №1 сказал, что у него отобрали мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидели в квартире Свидетель №3, раздался звонок в дверь, она открыла, на пороге стоял ФИО1 с ФИО20, спросили Свидетель №3, после прошли на балкон, что происходило на балконе она не видела, только слышала звуки драки.

Свидетель Свидетель №1, дала аналогичные показания, как свидетель Свидетель №2, добавив, ФИО17 им сказал, что ФИО1 отобрал телефон у Потерпевший №1

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, она вместе с Свидетель №2 пришла в квартиру Свидетель №3, где уже были Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №5. Кто-то постучал в дверь, открывала дверь Свидетель №2, на пороге стояли неизвестные ей парни, чуть позже она узнала, что это были ФИО1 и ФИО21. ФИО1 и Свидетель №4 прошли на балкон, где между ними произошла драка, а ФИО23 стоял в комнате. Когда проснулся ФИО17, ФИО2 вместе с ФИО24 стали его избивать. После стали открывать шкафы, в одном из них нашли Потерпевший №1, ФИО1 требовал денежные средства в размере 1000 рублей, Потерпевший №1 достал телефон хотел кому-то позвонить, но ФИО1 забрал телефон и сказал «Телефон получишь, после того, как отдашь деньги». В этот момент зашла мама Свидетель №3 смогла их выгнать. Уходя, ФИО1 спросил у ФИО22 пароль от телефона (т.1, л.д.146-150).

Свидетель №1 подтвердила эти показания.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что вместе с Свидетель №4, ФИО17 и Потерпевший №1 сидели у него в квартире, употребляли спиртные напитки, позже пришли ФИО26. Кто-то позвонил в дверь, Света не посмотрев в глазок, открыла дверь, зашел ФИО1 вместе с ФИО25, они прошли на балкон вместе с Свидетель №4, между ними произошел конфликт, слышал шум драки, в драку также вступил ФИО17. Где находился Потерпевший №1, он не знает, сам он выбежал из квартиры, побежал на 9 этаж за матерью, которая была в квартире ФИО17. Затем они с мамой спустились на их 5 этаж и вошли в квартиру, он увидел, что у Свидетель №4 под глазом 2 раны, из которых шла кровь, у ФИО17 были «шишки» на голове. ФИО1 и ФИО4, выходя из квартиры, спрашивали у Потерпевший №1 пароль от телефона (т.1, л.д.118-121).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в квартире Свидетель №3 вместе с Потерпевший №1, Свидетель №5, Ксюшей и Светой, где употребляли спиртное. Кто открыл дверь ФИО1 и ФИО27, он не помнит, ФИО1 спросил Потерпевший №1, на что он сказал, что не знает. Затем он вместе с ФИО1 и ФИО4 вышел на балкон, где ФИО1 стал предъявлять ему какие-то претензии, после ударил его кулаком по лицу. Как уходил ФИО1 с ФИО28 не видел, он остался сидеть на балконе. После их ухода ему стало известно, что ФИО1 приходил забрать у Потерпевший №1 1000 рублей, но из-за того, что у Потерпевший №1 не оказалось с собой денег, он отобрал у Потерпевший №1 мобильный телефон (т.1, л.д.123-126).

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания, как свидетель Свидетель №4, добавив, что затем пришла мама Свидетель №3 стала выгонять из квартиры ФИО1 и ФИО29, которые выходя из квартиры, спрашивали у Потерпевший №1 пароль от телефона (т.1, л.д.127-130).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Потерпевший №1, (т.1, л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления участок местности, расположенный напротив <адрес> Республики Татарстан (т.1, л.д.54-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления <адрес> Республики Татарстан (т.1, л.д.43-49).

Протокол выемки мобильного телефона марки «Redmi 7» у ФИО1 (т.1, л.д.194-198).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 7», IMEI1 №, IMEI2 № (т.1, л.д. 199-202).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей и другими доказательствами, данные доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными и допустимыми.

Суд исключает из обвинения по второму эпизоду квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку достоверно данный признак не подтвердился, как пояснили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, они открыли дверь ФИО1 и он зашел в квартиру, его никто не просил выйти из квартиры, Свидетель №3 разговаривал с ним около двери, а затем ФИО1 прошел в квартиру и его никто не останавливал.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, по второму эпизоду- как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в силу статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, на учете у психиатра не состоящего, но состоящего на учете у нарколога, ранее не судимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пункта «г,» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, а по второму эпизоду кроме того в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему,

Суд не учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, каких-либо достоверных данных о влиянии алкоголя на поведение подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не имеется, поэтому суд при назначении наказания по второму эпизоду применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что совершенные им преступления и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения и назначения ФИО1 испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 163 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,

по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок три года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 7» возвращенный Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.