Постановление № 5-388/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-388/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 декабря 2017 года <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>вынесено постановление 18№, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление 18№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок, истекший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не уплатил наложенный на него административный штраф, то есть уклонился от исполнения административного наказания.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте проведения такового ФИО2, не представившего в суд данных о причинах неявки, и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 без его участия.

Из представленной ФИО2 в суд расписки об ознакомлении с предоставленными ему правами следует, что ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, не признаёт, ссылаясь на продажу принадлежавшего ему автомобиля.

Виновность ФИО2 в уклонении от исполнения административного наказания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из датированного ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что ФИО2 не произвел в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплату административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного на него вступившим в законную силу постановлением №по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Названный протокол не содержит данных об отсрочке, либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о приостановлении исполнения указанного постановления.

Тот же документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом.

Согласно копии постановления 18810152170530107001по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 - собственника транспортного средства «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление содержит запись о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копией карточки учёта транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком <***> подтверждается то, что ФИО2 являлся его собственником до ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления следует, что копия указанного постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 с указанной даты был осведомлён о привлечении его к административной ответственности постановлением №от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла у ФИО2 в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО2 в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

К приведённому выводу суд приходит и с учётом того, что сведений об обжаловании Cалаховым А.Е. постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ материалы дела не содержат, не представлено таковых и ФИО2

Значимость данных о не обжаловании ФИО2 постановления № определяется ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которойк административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учётом приведённых данных и выводов суд не находит возможным положить в основу своего постановления заявление ФИО2 о продаже им автомобиля.

На основании изложенного суд признает вину ФИО2 в неуплате административного штрафа в установленный законом срок доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст.ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту ФИО2 не могут быть применены в качестве наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный арест либо обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН:5214003008

КПП:521401001

ОКТМО: 22631103

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: в Волго-Вятское ГУ Банка России

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов