Решение № 2А-331/2025 2А-331/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-331/2025

УИД 67RS0006-01-2025-000204-63

ДЕЛО № 2а-331/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой о.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ он провел анализ сведений в ходе исполнительного производства судебным приставом, который с момента возбуждения исполнительного производства произвел неполный перечень мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновил запросы в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ; ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; ПФР с ДД.ММ.ГГГГ; ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ.

Не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью ареста имущества. Копии документов в адрес взыскателя не направлены.

Старший судебный пристав не осуществлял контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на Федеральный закон об исполнительном производстве просит признать незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения и бездействия судебного пристава, выразившееся в неприменение полного перечня мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков и.о. начальника отделения Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6 и Рославльское РОСП УФССП России по <адрес>.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО7 (л.д.91).

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть иск без своего участия. Административные ответчики предоставили письменный отзыв и копию исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава- исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнению судебного приказа о взыскании с должника ФИО8 и отсутствие контроля со стороны начальника отделения судебных приставов – ФИО2

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ПАО Банк Уралсиб взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 86447, 67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО « <данные изъяты>» на ИП ФИО9

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО9

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО9 на ИП ФИО3

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО3, который указывает, что судебный пристав исполнитель ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, не осуществила полный перечень мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в именно: не обновила запросы в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ; ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; ПФР с ДД.ММ.ГГГГ; ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив сводку по исполнительному производству, приходит к следующему.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота осуществлены запросы в Росрестр;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота осуществлены запросы в ГИБДД МВД;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота осуществлены запросы в ЗАГС;

ДД.ММ.ГГГГ, 06.09. 2024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота осуществлены запросы в ПФР и ФНС о предоставлении информации о месте работы и заработной плате и иных доходах.

Ответы отрицательные.

Также из сводки по исполнительному производству видно, что в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС.

Денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета, открытые в ОТП банк и ПАО Сбербанк наложены аресты.

В других банках счета отсутствуют.

Судебным приставом было установлено место регистрации ответчика – <адрес>. При выходе на место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по месту регистрации не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. То обстоятельство, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено после двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не указывает на нарушение прав взыскателя.

Судебный пристав установил семейное положение должника, осуществив соответствующий запрос в ЗАГС: <данные изъяты>

Из сведений Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество.

ФНС сообщила, что в отношении должника отсутствуют сведения о доходах, выплатах и работе за 2023-2024.

Должник в системе обязательного пенсионного и социального страхования не зарегистрирован. Должник не является абонентом мобильной связи (МВВ). На учете в качестве безработного не состоит.

Таким образом, судебным приставом установлено, что должник по месту регистрации не проживает и местонахождение его неизвестно, официально не работает, разведен, транспортных средств и объектов недвижимости в собственности не имеет, не является абонентом мобильной связи, в качестве безработного не зарегистрирован, денежные средства на счетах отсутствуют. Суд самостоятельно проверил имущественное положение должника, и пришел к таким же выводам.

Из представленного исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.

Запросы постоянно обновляются судебным приставом по мере необходимости.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе, факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимают меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствует какой то конкретный перечень исполнительских действий, которые должен совершить судебный пристав.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более судебный пристав- исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия, в том числе продолжает направлять запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в ФНС <адрес>, Банки.

Взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске имущества должника.

Фактически доводы административного истца сводятся к длительному неисполнению решению суда; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя;

приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

В связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Что касается действий старшего судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес>, то суд приходит к следующему.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> возложены на ФИО5

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Рославльского РОСП УФССП России по <адрес>, определенные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ИП ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ