Решение № 12-182/2020 12-8/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 12-182/2020

Судья Философов Д.С. Дело № 12-8/2021

УИД 37RS0015-01-2020-000772-07


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 21 января 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ИП ФИО1 просит применить к ней административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что судьей не исследовано ее имущественное и финансовое положение, а также снижение дохода в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки, не учтены должным образом смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначено излишне суровое наказание. Кроме того, она сообщала сотруднику полиции, что в кафе осуществляется централизованный сбор использованных одноразовых масок и перчаток, но место сбора уже убрано, так как кафе закрывается, и посетители отсутствуют, в связи с чем считает, что существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствовала. Также ссылается на то, что данная мера предотвращения коронавирусной инфекции является вспомогательной, не используется многими субъектами Российской Федерации и не предусмотрена федеральным законодательством.

Явившейся на рассмотрение жалобы ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что на момент проводившейся сотрудниками полиции 28 ноября 2020 года проверки кроме нее в кафе работали еще два сотрудника: бармен и официант. Все сотрудники кафе были обеспечены масками и перчатками. Сбор использованных сотрудниками средств индивидуальной защиты был организован в урну со вставленным в нее полиэтиленовым пакетом, которая находилась в служебном помещении. О необходимости складывать все использованные маски и перчатки в эту урну сотрудники были ею проинформированы. После сбора пакет с использованными средствами защиты помещался еще в один полиэтиленовый пакет, запечатывался герметично скотчем и выбрасывался в мусорный контейнер. Со слов сотрудников полиции она полагала, что вменяемое ей в вину нарушение заключается в отсутствии урны под маски и перчатки в зале для посетителей. Это нарушение ею устранено, на следующий же день в указанном сотрудниками полиции месте - у выхода из кафе - поставлен контейнер для посетителей и размещена информация, что он предназначен для сбора использованных масок и перчаток. Ранее для посетителей урна стояла, но она была без соответствующей надписи. На момент прихода сотрудников полиции урна для посетителей отсутствовала, поскольку уже была произведена уборка, кафе не работало, посетителей не было, но входную дверь забыли запереть. Фотографирование производилось через несколько дней сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, который попросил убрать установленный на выходе из кафе контейнер для посетителей, чтобы на фотографии была обстановка, как в момент проверки.

УУП ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 пояснил, что 28 ноября 2020 года он участвовал в проверке учреждений общественного питания на предмет соблюдения мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции. Посетителей в кафе "<данные изъяты>" не было, но по графику кафе работало, входная дверь была не заперта. В ходе проверки выявлено, что в кафе не организован централизованный сбор использованных масок и перчаток, а именно отсутствует урна для посетителей. Данное нарушение он отразил в своем рапорте. О том, что урну убрали в связи с закрытием кафе, ФИО1 не говорила. Также он произвел фотофиксацию отсутствия урны возле выхода из кафе, однако фотографии получились ненадлежащего качества. В служебные помещения кафе он не заходил, организован ли сбор использованных масок и перчаток для персонала, не проверял.

УУП ОМВД России по Приволжскому району ФИО6 пояснил, что 28 ноября 2020 года он в проверке не участвовал, ему был передан уже собранный материал проверки. Поскольку имевшиеся в материале фотографии были ненадлежащего качества, 01 декабря 2020 года он пришел в кафе, чтобы вновь произвести фотографирование. В помещении кафе слева от входа стояла урна со вставленными в нее пакетами, обозначенная надписью "для масок и перчаток". ФИО1 пояснила, что приобрела и установила ее после проверки. Он попросил убрать урну, чтобы сделать фотографии обстановки на момент проверки. В служебные помещения он не заходил, наличие места сбора использованных масок и перчаток для персонала кафе не проверял. Вмененное ФИО1 в протоколе об административном правонарушении несоблюдение требований регламента заключалось в отсутствии места централизованного сбора использованных масок и перчаток для посетителей кафе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 признана виновной в том, что 28 ноября 2020 года в 23 часа 40 минут в период действия на территории Ивановской области режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности", в нарушение требований п. 2.13 Регламента порядка оказания услуг общественного питания на стационарных предприятиях общественного питания в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 08 мая 2020 года № 209-п "Об утверждении регламентов по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области" (приложение № 14), не обеспечила централизованный сбор отходов использованных одноразовых масок, перчаток; не предусмотрела перед их размещением в контейнеры для сбора отходов герметичную упаковку в два полиэтиленовых пакета.

Согласиться с указанными выводами судьи районного суда не представляется возможным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле.

Так, вышеназванный Регламент порядка оказания услуг общественного питания на стационарных предприятиях общественного питания в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области (далее - Регламент) содержит два раздела: организация оказания услуг общественного питания и организация деятельности персонала.

Предусмотренное п. 2.13 Регламента требование организовать централизованный сбор использованных одноразовых масок, перчаток; предусмотреть перед их размещением в контейнеры для сбора отходов герметичную упаковку в два полиэтиленовых пакета установлено в разделе 2, где регламентирован порядок организации деятельности персонала.

Таким образом, системный анализ положений Регламента приводит к выводу о том, что указанное в п. 2.13 требование обязывает организации общественного питания обеспечивать организованный сбор и размещение в герметичную упаковку средств индивидуальной защиты (одноразовых масок и перчаток), применяемых их работниками.

Положений, обязывающих предприятия общественного питания организовывать централизованный сбор использованных посетителями одноразовых масок и перчаток, Регламент не содержит. Нет в данном нормативном акте и требования осуществлять централизованный сбор использованных средств индивидуальной защиты в конкретном месте.

Кроме того, следует отметить, что настоящий Регламент разработан на основании "МР 3.1/2.3.6.0190-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6. Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2020.

При этом содержание п. 2 Методических рекомендаций также свидетельствует о том, что необходимость организации централизованного сбора и герметичной упаковки касается одноразовых средств индивидуальной защиты, используемых не посетителями, а работниками предприятия общественного питания.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении не указано, какие именно действия (бездействие) ИП ФИО1 послужили основанием для вывода о нарушении ею требований п. 2.13 Регламента.

Из пояснений сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 следует, что вменяемое в вину ИП ФИО1 правонарушение выразилось в отсутствии организованного места сбора использованных масок и перчаток для посетителей.

Наличие такого места сбора для персонала кафе в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверялось, ИП ФИО1 по этому поводу, в том числе при рассмотрении дела в районном суде, не опрашивалась.

Данные ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства пояснения о наличии на момент проверки в служебном помещении кафе места сбора использованных работниками средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) и о соблюдении требований Регламента о применении герметичной упаковки перед их размещением в контейнер для сбора отходов материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае представленные доказательства сделать вывод о совершении ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения не позволяют.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи районного суда в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, влекущие отмену вынесенного по делу постановления, иные доводы жалобы заявителя рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова