Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО2 Ею (истицей) были установлены деревянные столбы на границе межевания для последующей установки забора из металлических листов. Спора по установке столбов не имелось. 01.12.2016г. она обнаружила, что вдоль ее столбов проходит сетка - рабица и доступ к ее столбам не возможен. Она обратилась к начальнику ОМВД России по Липецкому району с заявлением о принятии мер к ответчице ФИО2, был проведен осмотр места происшествия и было установлено, что забор, выполненный из сетки - рабицы закреплен ответчиком к металлическим столбам, соприкасаясь при этом с деревянными столбами, которые принадлежат ей (истице). Ограждение проходит со стороны ее земельного участка. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2016г. было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. После установки забора ответчицей она не может завершить работы по установке собственного забора на уже имеющихся деревянных столбах. В связи с чем, просит обязать ФИО2 снять металлическую сетку-рабицу со стороны ее (истицы) земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом истица объяснила, что соседний земельный участок по адресу: <адрес>, расположенный с левой стороны от ее земельного участка, принадлежит ответчице ФИО2 На смежной границе в районе огорода ответчица установила в 2006г. металлические колы, она (истица) установила в 2016г. свои деревянные колы для последующего установления забора, но ответчица натянула на свои железные колы сетку-рабицу.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не признала, объяснив, что ее железные колы стоят на границе земельных участков с 2006 года, в 2016 году истица установила рядом свои деревянные колы на ее земельном участке. Осенью 2016 года она (ответчица) прикрутила сетку – рабицу к своим железным колам со стороны земельного участка ФИО1, ее (ответчицы) колы остались на ее земельном участке. Земельные участки по адресу: <адрес> принадлежат ей.

Выслушав стороны, осмотрев участки сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 27.04.2017г.

Из материалов кадастрового дела в отношении данного земельного участка следует, что его межевание проводилось в 2006 году кадастровым инженером ООО «Вертикаль», описание границ земельного участка составлено 22.06.2006г., участок с левой стороны от точки 4 до точки 9 граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, данная граница от точки 4 до точки 8 проходит по имеющемуся забору.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 011 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 27.04.2017г.

Из материалов дела следует, что земельные участки по адресу: <адрес>, являются смежными, участок <адрес> расположен с левой стороны от участка <адрес>.

Кроме того, ФИО2 также принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, однако, он не является смежным с земельным участком истицы по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО6 был осуществлен вынос в натуру характерных точек границы земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка ФИО2 (<адрес>), координаты которой содержатся в ГКН (точки №№, 8 и 9 по выписке из ЕГРН от 27.04.2017г.).

В ходе выездного судебного заседания судом был осуществлен осмотр земельных участков сторон по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что участки сторон на всем протяжении разделены забором, от фасада и до огородов установлен металлический забор истицы, от данного забора в районе огородов имеется забор из металлических кольев и сетки-рабицы, установленный ответчицей, у данного забора со стороны участка ответчицы имеются деревянные колы, установленные истицей.

Расположение указанного забора из сетки-рабицы между участками сторон отражено также и на представленных суду фотографиях.

После выноса в натуру характерных точек границы участка истицы, координаты которой содержатся в ГКН, было установлено, что по сведениям ГКН местоположение границы данного земельного участка определено таким образом, что забор из сетки-рабицы расположен не на участке истицы, а на некотором расстоянии от границы в сторону участка ответчицы, точка 7 расположена на расстоянии 35 см. от забора из сетки-рабицы в сторону участка истицы, точка 8 – на расстоянии 45 см. от данного забора в сторону участка истицы, точка 9 - на расстоянии 75 см. от металлического забора истицы в сторону ее участка, т.е. забор из сетки-рабицы и металлический забор расположены левее границы земельного участка истицы, сведения о местоположении которого содержатся в ГКН, деревянные колы, установленные истицей расположены за пределами ее земельного участка.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО6 и схемы расположения земельных участков сторон следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с левой стороны граничит с земельными участками по адресу: <адрес> между данными участками в точках 7, 8, 9 имеется зазор, который изменяется от 0,35 м. до 0,75 м.

Таким образом, судом установлено, что забор из сетки-рабицы, установленный ответчицей, расположен не на земельном участке истицы ФИО1, границы которого содержатся в ГКН, а на некотором расстоянии от его границы, сетка-рабица прикреплена ответчицей к ее металлическим колам, в связи с чем, доводы истицы о наличии у нее препятствий в пользовании ее земельным участком объективно ничем не подтверждены, установление ею деревянных колов за пределами ее земельного участка не свидетельствует о нарушении ее прав со стороны ответчицы, данные ГКН о местоположении границы земельного участка истицы никем не оспорены.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчицы снять металлическую сетку-рабицу у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.06.2017 г.