Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело №2-1047/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001169-65)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца ФИО1 (являющейся также представителем истца ФИО2), представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются фактически нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ****. Данная квартира была предоставлена их семье в связи с трудовой детальностью на ТЭЦ-3 в 1982 году. Квартира предоставлена была на 4 членов семьи, а именно на ФИО2, ее мужа и двоих несовершеннолетних детей. В квартире истцы прописаны и проживают. Так же помимо них прописан, но не проживает ответчик ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой. В 1999 году после рождения ответчика, он был автоматически поставлен на регистрационный учет по месту регистрации одного из родителей. Однако при этом не проживал в спорной квартире с 2000 года, его вещей по месту регистрации нет, он не оплачивал и не оплачивает за квартиру. После роддома он действительно несколько месяцев проживал в спорной квартире, но после развода истца ФИО5 с матерью ответчика - выбыл на новое место жительства. На данный момент ответчик постоянно живет и имеет временную регистрацию по адресу: **** при этом ответчик является собственником ? части данного дома и земельного участка. То есть нуждающимся в жилье ответчик не является, так как обеспечен жилплощадью. Ответчик связи с истцами не поддерживает, материально не помогает. Оплата коммунальных платежей за ответчика существенно наносит материальный ущерб семье. Так как ответчик не проживает и добровольно не исполняет свои обязанности нанимателя следует вывод, что пользоваться и проживать в спорной квартире он не намерен. Сниматься с регистрационного учета и выселяться со спорной квартиры ответчик не желает. Его регистрация по месту жительства нарушает их права и несет материальные затраты. В настоящее время намерений возвращаться по месту регистрации не высказывает. После выезда на другое постоянное место жительства он не исполнял и не исполняет обязанности члена семьи нанимателя данного жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги. Просят суд: признать ФИО5 ФИО17, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В судебном заседании истец ФИО1 (являющейся также представителем истца ФИО2) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что звонила ответчику и писала ему в программе Whatsapp, предлагала решить вопрос о квартире, на что ответчик не реагирует. Ответчик уже несколько лет не общался с истцами, игнорирует общение с ними и своим отцом. На вопросы суда также пояснила, что свободных комнат в квартире не имеется, т.к. в квартире проживает ФИО2 (мать истца ФИО1), истец ФИО1 с мужем и ребенком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оснований для сохранения права пользования за ответчиком не имеется, т.к. ответчик обеспечен жильем. После развода родителей ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Мать ответчика повторно вышла замуж и приобрела на материнский капитал земельный участок и дом, который в настоящее время реконструирован. Истец ФИО5 (отец ответчика) продолжает платить алименты ответчику, так как тот учится в институте. Письменно к ответчику о снятии с регистрационного учета истцы не обращались.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО5 участия не принимали. О месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец ФИО5 в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17.07.2019г. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая отложение ранее судебного заседания по причине неявки ответчика и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Хабаровска участия не принимал, о его месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. В ранее представленном отзыве на иск представитель третьего лица указывал, что жилое помещение - квартира № **** является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г. Данное жилое помещение по договору социального найма от *** было предоставлено ФИО2 Согласно лицевому счету на вышеуказанное жилое помещение в данном жилом помещении зарегистрированы но месту жительства ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО5 Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. Факт длительного отсутствия и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также невнесения им платы за коммунальные услуги, на что ссылаются истцы, сам по себе основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не является. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Допрошенный ранее в судебном заседании 09.07.2019г. свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом истцов, живет в соседнем подъезде с 2006 года. Семью истцов знает, иногда бывает у них в гостях. Ответчика не знает и никогда не видел. Никто из истцов не говорил, что ответчик проживал в этой квартире.

Ранее допрошенный в судебном заседании 09.07.2019г. свидетель ФИО8 пояснила, что живет с рождения в одном доме с истцами, в соседнем подъезде, их семью знает хорошо, часто бывает у них в гостях. Ответчика не знает, если и видела его, то возможно, в детском возрасте.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира **** г.Хабаровска является муниципальной собственностью Городского округа «Город Хабаровск» на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г., 6-я сессия, 21 созыв, что подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 17.06.2019г., договором социального найма жилого помещения от 18.01.2012г. №11.

Вступившим 22.11.2011г. в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09.11.2011г. по гражданскому делу №2-1861/2011 за ФИО2 признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении этой квартиры.

18.01.2012г. администрацией г.Хабаровска с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения ..., согласно которому жилое помещение (квартира ****) передано в бессрочное пользование нанимателю ФИО2 и членам ее семьи (ФИО5 ФИО18 – сын; ФИО4 ФИО19 – дочь; ФИО5 ФИО20 – внук).

Согласно выданной Абонентным отделом №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ» справке №...., лицевому счету (форма 36) от ***., поквартирной карточке (форма 10) от ***. в квартире **** зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (наниматель, с ***.), ФИО5, *** года рождения (сын, с *** ФИО5, *** года рождения (внук, с ***.), ФИО1 (до брака ФИО4) Е.С., *** года рождения (дочь, с ***.).

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО5 ФИО21 вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, в качестве члена семьи нанимателя – внука (сын истца ФИО5 ФИО22).

Согласно содержанию иска и пояснений стороны истца ответчик ФИО5 несколько месяцев после рождения проживал в спорном жилом помещении, после развода его родителей проживал с матерью в ином жилом помещении. Ответчик после выезда из спорного жилого помещения в нем фактически не проживает.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от ***.) в собственности ответчика ФИО5 имеется ? доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, площадью 35,3 кв.м, находящийся по адресу: Хабаровский край, **** Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ***., т.е. в несовершеннолетнем возрасте ответчика.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку оцениваемые судом правоотношения по возникновению права пользования ответчиком жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005г., и продолжают действовать в настоящее время, применению подлежат нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных норм жилищного законодательства и разъяснений, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если в совокупности подтверждается, что он добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие не носит временного характера, не исполняет обязанности члена семьи нанимателя, т.е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

При разрешении спора суд полагает о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, с учетом следующих выводов.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм в совокупности ст. 70 ЖК РФ (ранее ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР) несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из материалов дела следует, что между родителями ответчика в период их совместного проживания было достигнуто соглашение об определении места жительства ответчика в его несовершеннолетнем возрасте, осуществлены его вселение и регистрация по месту жительства в спорной квартире. При таких обстоятельствах, ответчик в несовершеннолетнем возрасте, фактически проживая по месту жительства своего отца (истца ФИО5), в силу требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. С учетом вышеуказанных норм, обстоятельства развода родителей ответчика в его несовершеннолетнем возрасте и последовавший в связи с этим выезд ответчика в иное жилое помещение по месту жительства его матери не влекло прекращение права ответчика на пользование спорной квартирой, поскольку фактический выезд малолетнего ребенка вместе с матерью не может считаться добровольным с его стороны, носящим постоянный характер, поскольку не является самостоятельным выбором ребенка, не имеющим возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста принимать юридически значимые решения, влекущие изменение или прекращение своих жилищных прав, данное решение принимается по инициативе родителя без участия ребенка и не может лишать его права жить с одним из родителей, несущим равные обязанности.

Кроме того, в последующем право пользования ответчика спорным жилым помещением подтверждено заключением договора социального найма жилого помещения от 18.01.2012г. №11, в котором он указывается в качестве члена семьи нанимателя.

Ссылки стороны истцов на малые сроки проживания несовершеннолетнего в спорной квартире судом не учитываются, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

Суд учитывает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении до достижения им совершеннолетия обусловлено вышеуказанными обстоятельствами необходимости проживания с матерью, проживающей в ином жилом помещении.

Истцами согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью и однозначностью подтверждающие добровольный отказ ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением в период после достижения им совершеннолетия. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения не снимался и каким либо образом, например, письменно не выражал отказ от своего права пользования на спорное жилое помещение.

При этом, суд не может прийти к выводам о добровольности непроживания ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие тому причин. Суду не представлено доказательств возможности возвращения ответчика в спорное жилое помещение и возможности его свободного использования после достижения совершеннолетия. Как следует из пояснений стороны истцов в спорном жилом помещении свободных жилых комнат не имеется. Эти обстоятельства, с учетом фактического прекращения семейных связей ответчика с истцами, также указывают на жилищно-бытовые препятствия для проживания совершеннолетнего ответчика. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении обусловлено невозможностью свободного возвращения и постоянного проживания в жилом помещении.

Ссылки стороны истцов на наличие у ответчика в собственности жилого помещения и возможность пользоваться квартирой другой бабушки, проживающей в Хабаровске, судом не учитываются, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика права пользования на условиях социального найма на иные жилые помещения. При этом, суд учитывает, что принадлежащее ответчику на праве долевой собственности жилое помещение (1/4 доли в праве собственности) находится в другом населенном пункте, а приходящаяся на ответчика доля составляет менее нормы предоставления и менее учетной нормы площади жилого помещения (35,3 кв.м. / 4 = 8,825 кв.м) (Постановление главы городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 17.03.2006 №24 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения»). Ссылки стороны истцов на реконструкцию этого жилого помещения судом не учитываются, поскольку чем либо не подтверждены. Доказательств предоставления иного жилого помещения на условиях социального найма в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеуказанных разъяснений закона о необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих добровольный выезд и постоянное отсутствие в жилом помещении, доводы иска о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии указанной совокупности обстоятельств, не являются достаточными условиями для прекращения права ответчика на жилое помещение. Кроме того, Жилищный кодекс РФ не устанавливает возможность прекращения права пользования жилым помещением члена семьи нанимателя по иску нанимателя. Спор о возмещении расходов на оплату жилого помещения истцы вправе разрешить в судебном порядке.

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит добровольный и постоянный характер. В связи с этим, требования иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ввиду отклонения иска, согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО5 ФИО25 к ФИО5 ФИО26 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 29 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко