Решение № 2-1112/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1857/2021

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

4 июля 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>2 и Безопасности» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Черновский районный суд <адрес>) с иском к <ФИО>3 B.C., требуя взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 149 011,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между <ФИО>3 B.C. и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением Черновского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «СААБ» к <ФИО>3 B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, направлено в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «СААБ» к <ФИО>3 удовлетворены. С <ФИО>3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 149 011,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «СААБ» <ФИО>6, уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца по изложенным в них доводам, указывал на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком в АО «ОТП Банк» было подано заявление о предоставлении банковской карты.

В заявлении <ФИО>3 согласился с Условиями, Тарифами по кредиту, обязался их соблюдать, просил банк заключить с ним договор о банковской карте, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

<дата> банк и ответчик заключили кредитный договор <номер> Кредитный договор состоит из заявления, Правил и Тарифов.

На основании заявления истцом на имя ответчика выпущена карта с кредитом. Датой заключения договора является дата активации карты.

В заявлении <ФИО>3 присоединилась к Правилам и Тарифам и обязался их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства, ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 85 500 рублей. Проценты по кредиту определены сторонами в следующих размерах: по операциям оплаты товаров – 17% годовых, по иным операциям – 36,5% годовых.

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях и Тарифах. О присоединении к данным Условиям и Тарифам, обязанности их соблюдать, как и об осведомленности о них сделана отметка в заявлении и удостоверена подписью ответчика. В заявлении указано, что <ФИО>3 ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями по карте и Тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор <номер>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «СААБ».

Согласно Приложению <номер> по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с заемщиком <ФИО>3 передана задолженность в общей сумме 149 011,83 рублей, в том числе: основной долг – 84 390,26 рублей; проценты – 63 036,57 рублей; комиссии – 1 585 рублей.

Ответчик в возражениях указывает, что с истцом договора не заключал, денежные средства от ООО «СААБ» не получал, тем самым оспаривал факт переуступки прав требований, и по этим основаниям просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от <дата><номер> «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 8.4.4.4, 8.4.4.5, 8.4.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» вправе передавать третьим лицам информацию о клиенте, а так же использовать ее в целях коммерческих предложений при наличии соответствующего согласия клиента; уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу; отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав договор, <ФИО>3 согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Из материалов дела следует, что ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522296377 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебную претензию о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору в размере 149 011,83 рублей.

Указанным письмом истец предупредил ответчика о переуступке права требования по кредитному обязательству, а также о своем намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом по обращению в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 149 011,83 рублей, в том числе: основной долг – 84 390,26 рублей, проценты – 63 036,57 рублей, комиссии - 680,41 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что <дата> (дата сдачи иска в организацию почтовой связи) ООО «СААБ» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 149 011,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 181 рублей. Судебный приказ вынесен <дата>, на основании поступивших от должника <ФИО>3 возражений отменен <дата>.

С настоящим исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд <дата> (дата сдачи иска в организацию почтовой связи).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до <дата> включительно.

В соответствии с разделом 1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» минимальным платежом является сумма, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода, равного одному месяцу, в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Более того, договором <номер> от <дата> предусмотрено внесение заемщиком обязательного ежемесячного минимального платежа, то есть повременных платежей, не внесении которых должно учитываться при исчислении срока исковой давности.

Анализируя выписку по счету, расчет задолженности, график платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что в 2012-2016 годах заемщиком вносились плановые платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В состав минимального платежа, указанного в графе «необходимая сумма», включалась просроченная задолженность и плановый минимальный платеж. Исходя из представленных документов, последний платеж был внесен <дата> в размере 6 930 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам, возникшим за период, превышающий три года со дня обращения истца в суд с настоящим иском, то есть до <дата>.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в настоящем случае - взыскание задолженности по начисленным процентам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с <ФИО>3 процентов за пользование кредитом в размере 63 036,57 рублей, комиссии в размере 1 585 рублей, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>